Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 7У-1078/2024[77-600/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Григорьевой О.Ю. и Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривоносовым Д.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Макаровой В.А. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 25 июля 2023 года, в отношении

Макаровой В.А, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимой, осужденной по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на содержание под стражей, Макарова В.А. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с зачетом времени нахождения Макаровой В.А. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 25 июля 2023 года приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2023 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления адвоката Кучеренко Т.К. и осужденной Макаровой В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Величко А.С, полагавшей, что судебные акты отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Макарова В.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Макарова В.А, не оспаривая доказанность своей вины и правильности квалификации ее действий, считает приговор и апелляционное определение незаконными и необоснованными ввиду назначенного чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание, что судом при назначении наказания не рассмотрены вопросы о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, не мотивирован вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ и назначении наказания не связанного с лишением свободы. Также суд не рассмотрел вопрос о назначении альтернативного наказания, в виде принудительных работ или иного наказания не связанного с лишением свободы. Считает, что своим решением о не применении ст. 53.1 УК РФ суд ухудшил ее положение, так как не принял во внимание, что ее совершеннолетие наступило в ходе судебного разбирательства.

Просит приговор и апелляционное определение изменить в части назначенного наказания, применить ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, а также определить вид исправительного учреждения, руководствуясь п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом назначенное в виде лишения свободы наказание заменить альтернативным наказанием, не связанным с лишением свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Фатеев Д.П. просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вывод суда о виновности Макаровой В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за которое она осуждена, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденной Макаровой В.А. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Наказание осужденной Макаровой В.А. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 6 ст. 88 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе в качестве смягчающих наказание обстоятельств Макаровой В.А. суд принял во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а кроме того и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья осужденной, наличие положительных характеристик с места жительства и учебы.

Каких-либо обстоятельств, которые бы с неизбежностью вынудили Макарову В.А. незаконным сбытом наркотических средств из материалов дела не следует.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, который является минимально возможным.

При последовательном применении ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Макаровой В.А. совершено особо тяжкое преступление в связи с чем, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для решения вопроса о применении принудительных работ не имеется.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел для этого оснований.

Наказание, назначенное Макаровой В.А, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Принятое судом решение о назначении Макаровой В.А. наказания в виде реального лишения является правильным.

Решая вопрос о назначении Макаровой В.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии общего режима осужденной назначено правильно.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

Апелляционное определение содержит достаточные с точки зрения принципа разумности мотивы, по которым были отклонены доводы апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 25 июля 2023 года являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 25 июля 2023 года в отношении Макаровой В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи