Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 7У-110/2024-(7У-10276/2023)[77-534/2024]

N 77-534/2024

г. Краснодар 20 февраля 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Ермакова И.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой М.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката ФИО8 о пересмотре постановления Ростовского областного суда от 31 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, мнение прокурора Величко А.С, полагавшей необходимым постановление суда изменить, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ростовского областного суда от 31 августа 2023 года частично удовлетворено заявление адвоката ФИО9 о выплате вознаграждения и постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату за защиту прав осуждённого ФИО7 за счёт средств федерального бюджета в размере 3120 рублей.

Постановлением судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2024 года кассационная жалоба адвоката передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе адвокат Долженко С.Г. ставит вопрос об изменении постановления и выплате ему вознаграждения за защиту осуждённого ФИО7 в размере 4472 рубля, при этом, анализируя нормы закона, считает, что размер оплаты его труда должен быть рассчитан в соответствии с подп. "а" п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, поскольку к подсудности областного суда относится, в том числе рассмотрение уголовных дел по апелляционным жалобам, представлениям на приговоры районных судов, в связи с чем, полагает, что сумма, подлежащая выплате ему за два дня участия в рассмотрении Ростовским областным судом уголовного дела в отношении ФИО7, составляет 4472 рубля.

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нахожу, что такие нарушения уголовно-процессуального закона по настоящему делу допущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 1 ч. ч. 2 и 4 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые, в том числе, адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пп. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при рассмотрении любого уголовного дела в кассационном суде общей юрисдикции, апелляционном суде общей юрисдикции, кассационном военном суде, апелляционном военном суде, верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде размер вознаграждения адвоката, участвовавшего в нём по назначению суда, необходимо определять в соответствии с подпунктом "а" пункта 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240.

Указанные положения закона, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении судом апелляционной инстанции вопроса о выплате вознаграждения адвокату учтены не в полной мере.

Как следует из материалов дела, защиту интересов осуждённого ФИО6 в Ростовском областном суде при рассмотрении апелляционного представления о пересмотре приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат ФИО4 ("данные изъяты"), который ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами дела и ДД.ММ.ГГГГ непосредственно участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции ("данные изъяты").

Адвокат обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за 2 дня участия в рассмотрении дела в размере 4472 рубля.

Постановлением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление адвоката ФИО4 удовлетворено частично и постановлено выплатить ему вознаграждение в соответствии с подп. "г" п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек из расчёта 1560 рублей за каждый день участия в деле, а всего в размере 3120 рублей.

Между тем суд апелляционной инстанции, принимая указанное решение, не учёл, что в соответствии с подп. "а" п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 (с изменениями, внесёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2022 года N 1161) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет с 1 октября 2022 года за один день участия 2236 рублей.

При таких обстоятельствах, постановление Ростовского областного суда о выплате вознаграждения адвокату ФИО4 за участие в качестве защитника по назначению в заседании суда апелляционной инстанции по делу в отношении ФИО7 за счёт средств федерального бюджета в сумме 3120 рублей, не может быть признано законным, а поэтому оно подлежит отмене с направлением заявления адвоката вместе с материалами уголовного дела на новое рассмотрение.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

постановление Ростовского областного суда от 31 августа 2023 года о выплате вознаграждения адвокату ФИО4 за осуществление защиты осуждённого ФИО7 отменить.

Заявление адвоката ФИО4 вместе с материалами уголовного дела передать на новое судебное рассмотрение в Ростовский областной суд, иным составом суда.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий