Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 7У-1223/2024[77-643/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Маслова О.В. и Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Есаяном А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Прокудина К.В. в интересах осужденной Швага В.Д. на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 8 февраля 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 6 июня 2023 года, в отношении

Швага В.Д, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимой, осужденной по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 6 июня 2023 года приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 8 февраля 2023 года изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания; наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ смягчено с применением ст. 64 УК РФ с 5 лет лишения свободы до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы с дополнениями и представление - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления адвоката Прокудина К.В. и осужденной Швага В.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Величко А.С, полагавшей, что судебные акты отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Швага В.Д. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Прокудин К.В. в интересах осужденной Швага В.Д, не оспаривая квалификацию действий его подзащитной, а также доказанность ее вины, полагает, что приговор и апелляционное определение незаконны и необоснованны ввиду чрезмерно сурового наказания. Считает, что назначенное наказание не отвечает принципам гуманности и справедливости. В обоснование указывает, что при назначении наказания суд первой инстанции не мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.е. совершение преступления в результате физического или психологического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, так как не было установлено наличия влияния и угроз в адрес несовершеннолетней Швага В.Д. со стороны ФИО8 Суд апелляционной инстанции хоть и не согласился с выводами суда первой инстанции, но не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Судебная коллегия, признав наличие исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, при этом не усмотрела оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Считает, что судами первой и апелляционной инстанции не достаточно полно была оценена роль Швага В.Д. в совершенном преступлении, а также то, что степень общественной опасности совершенного преступления ею была существенно уменьшена. Судами не принято во внимание, что Швага В.Д. совершила преступление в несовершеннолетнем возрасте, находясь в зависимом состоянии от ФИО8 (1998 г.р.), а также наличие психического расстройства, по причине чего Швага В.Д. состоит на учете у врача психиатра.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное Шваге В.Д. наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вывод суда о виновности Швага В.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое она осуждена, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе защитником не оспариваются.

Действия осужденной Швага В.Д. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Наказание осужденной Швага В.Д. (с учетом апелляционного определения) назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 64, ч. 3 ст. 66, ч. 6, 6.1 ст. 88, ч. 1 ст. 89 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе в качестве смягчающих наказание обстоятельств Швага В.Д. суд принял во внимание несовершеннолетний возраст, наличие психического расстройства, не исключающее ее вменяемость, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, а также судом апелляционной инстанции приняты во внимание и признаны исключительными обстоятельствами роль виновной в совершении преступления, которая существенно уменьшала степень общественной опасности.

Также судом апелляционной инстанции учтены условия ее жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на нее старших по возрасту лиц, установив, что мотив совершения преступления был обусловлен оказываемым давлением со стороны ФИО9, а также ее эмоциональные переживания.

Каких-либо обстоятельств, которые бы с неизбежностью заставили Швага В.Д. заниматься деятельностью по незаконному сбыту наркотических средств и давали основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов дела не следует.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, который ниже низшего предела, а также не назначение дополнительного наказания.

Наказание, назначенное Швага В.Д. (с учетом апелляционного определения), соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения, в том числе путем применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принятое судом решение о назначении Швага В.Д. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Швага В.Д. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы в установленном судом апелляционной инстанции размере.

Исправительное учреждение в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии общего режима осужденной назначено правильно.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом апелляционной инстанции.

Апелляционное определение содержит достаточные с точки зрения принципа разумности мотивы, по которым были отклонены доводы апелляционных жалоб.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 8 февраля 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 6 июня 2023 года являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 8 февраля 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 6 июня 2023 года в отношении Швага В.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи