Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 7У-435/2024[77-417/2024]

Дело N 77-417/2024

г. Краснодар 29 февраля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривоносовым Д.Г, с участием:

прокурора Степановой О.Н, защитника - адвоката Кармановой В.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кармановой В.А. в защиту осужденного Нам С.С. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 23 мая 2023 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 17 июля 2023 года.

По приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 23 мая 2023 года

Нам ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден:

- по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Нам С.С. окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определен порядок следования осужденного к месту отбывания наказания: осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 711 УИК РФ с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 17 июля 2023 года вышеуказанный приговор в отношении Нам С.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления адвоката Кармановой В.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степановой О.Н, полагавшей судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Нам С.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (8 преступлений).

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Карманова В.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считая их незаконными, необоснованными, несправедливыми ввиду чрезмерной суровости назначенного Нам С.С. наказания. Полагает, что судом первой инстанции должным образом не были исследованы данные, характеризующие личность осужденного. Отмечает, что Нам С.С. деятельно раскаялся, активно способствовал органам предварительного расследования в раскрытии преступления, страдает "данные изъяты", помогает в обеспечении четверых братьев, сестер, матери, которая страдает заболеванием. Указывает, что в приговоре отсутствуют выводы, согласно которым не применены ст. 64 и 73 УК РФ. Утверждает, что пребывание Нам С.С. в местах лишения свободы длительное время с учетом данных о его личности, семейного положения, состояния здоровья, окажет негативное воздействие не только для последнего, но и для его семьи, что не может свидетельствовать о достижении целей наказания. Обращает внимание, что Нам С.С. имеет постоянное место жительства и регистрацию в "адрес", где проживал с семьей, которая нуждается в его помощи, работал, имел источник дохода, положительно характеризуется по месту жительства и работы, страдает заболеванием - "данные изъяты", нуждается в полноценном питании, должном лечении. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, смягчить назначенное Нам С.С. наказание с применением ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор "адрес" Коломойцев Р.Р. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов, считает назначенное Нам С.С. наказание справедливым и просит кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Нам С.С. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым Нам С.С. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процессуальные нарушения, связанные с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по делу не допущены.

Действия Нам С.С. судом квалифицированы правильно по всем совершенным им преступлениям.

Наказание Нам С.С. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление Нам С.С, условия его жизни и его семьи, данных о личности Нам С.С, который на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с находящимися на его иждивении "данные изъяты", имеющей ряд заболеваний, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, следствию не препятствовал, полностью признал вину в совершенных преступлениях, что в совокупности признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нам С.С.

Кроме того в качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению судом признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Данных о наличии иных, подлежащих обязательному учету смягчающих обстоятельств, в том числе, на которые ссылается его защитник, по делу не установлено.

Что касается доводов адвоката о том, что Нам С.С. после постановления судебных решений были получены телесные повреждения, причинившие вред его здоровью, то они не влияют на законность и обоснованность судебных решений.

Требования закона, предусмотренные ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом при определении размера наказания приняты во внимание и соблюдены.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание Нам С.С. с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Наказание по совокупности преступлений правильно назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно.

Апелляционное постановление, которым приговор суда оставлен без изменения, является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Оснований для переоценки выводов, изложенных в данном апелляционном постановлении, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении Нам С.С. не допущено, оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления, а также для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 23 мая 2023 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 17 июля 2023 года в отношении Нам ФИО9 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кармановой В.А. - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.