Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 7У-560/2024[77-467/2024]

дело N 77-467/2024

г. Краснодар 29 февраля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Хохлова А.Н, с участием прокурора ФИО3, осужденного ФИО1, защитников: ФИО4 и адвоката ФИО6, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника - адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитников: ФИО4 и адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора ФИО3, частично поддержавшего доводы кассационной жалобы и полагавшего необходимым отменить судебные решения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

В кассационной жалобе защитник - адвокат ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности, необоснованности и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на то, что решение мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов, неисполнение которого вменено ФИО1 и о наличии которого он узнал в 2018 году, неоднократно изменялось с одновременным отзывом исполнительного листа и вступило в законную силу лишь ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что законных оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 и его привлечения к уголовной ответственности не имелось. Считает, что после отзыва исполнительного листа и прекращения исполнительного производства все действия судебного пристава-исполнителя, в том числе связанные с расчетом задолженности по алиментам, без возбуждения нового исполнительного производства не могут считаться законными, в связи с чем и постановление суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ подлежит пересмотру. Указывает, что суд апелляционной инстанции не устранил допущенные при вынесении приговора нарушения и необоснованно отклонил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу были допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 47 УК РФ подсудимый вправе знать, в чем он обвиняется и защищаться от обвинения.

Исходя из требований ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном приговоре" судам следует иметь в виду, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции изложил обстоятельства предъявленного ФИО1 обвинения в совершении неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, указав на то, что его действия были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, однако в нарушение требований ч. 1 ст. 307 УПК РФ не изложил в приговоре описание преступного деяния, установленного судом и признанного доказанным, с иным установленным судом с учетом внесенных государственным обвинителем изменений в обвинение размером не уплаченных алиментов, а также не конкретизировал период, за который осужденным не уплачивались алименты, период неуплаты им алиментов и период события преступления.

Кроме того, как видно из приговора, судом не дана должная оценка доводам стороны защиты о наличии у осужденного уважительных причин неуплаты алиментов и о том, что решение суда, которым он был обязан уплачивать алименты, вступило в законную силу после возбуждения уголовного дела, правильная юридическая оценка которых может повлиять на выводы суда о виновности и правильности квалификации действий осужденного.

Таким образом, судом первой инстанции допущены повлиявшие на исход дела существенные нарушения уголовно-процессуального закона, оставленные без внимания судом апелляционной инстанции, в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены приговора и апелляционного постановления и передачи дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует рассмотреть дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, создать условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав, дать оценку всем доводам сторон, в том числе содержащимся в кассационной жалобе адвоката, в зависимости от оценки исследованных доказательств принять по делу законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение.

В соответствии с ч. 6 ст. 401.6 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Первомайский районный суд "адрес" иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Настоящее кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: