Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8а-1194/2024[88а-5696/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Аняновой О.П. и Борисовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Клещенок А.В. на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Клещенок Александра Васильевича к судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Михей А.В, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Прикубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей А.В. незаконным.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клещенок А.В. обратился в Новокубанский районный суд Краснодарского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать неправомерным бездействие судебного пристава -исполнителя Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Михей А.В, выраженное в уклонении от принятия в установленные сроки предусмотренного законом решения по результатам рассмотрения заявления от 2 мая 2023 г.;

обязать судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю Михей А.В. принять предусмотренное законом решение по результатам рассмотрения заявления от 2 мая 2023 г.; признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю Михей А.В, выраженное в форме уклонения от направления в установленные сроки копии решения по результатам рассмотрения заявления от 2 мая 2023 г.;

обязать судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю Михей А.В. направить в адрес административного истца копию решения по результатам рассмотрения заявления от 2 мая 2023 года, указав, что 15 января 2018 г. судебным приставом-исполнителем Новокубанского РОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю Михей А.В. в отношении него возбуждено исполнительное производство N о взыскании задолженности по кредитным платежам. 2 мая 2023 г. административным истцом в адрес административного ответчика было направлено заявление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов по месту регистрации/жительства должника (с приложениями), которое вручено адресату 4 мая 2023 г. На настоящий момент обращение не рассмотрено, ответ на обращение не дан и в его адрес не направлен, иным образом не вручен.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2023 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2023 года указанное решение от 28 июня 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 декабря 2023 года, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 17 января 2024 г. кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы (часть 2 статьи 329 КАС РФ)

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что в силу части 5 статьи 64.1, пункта 12 части 1 статьи 64 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" нижестоящими судами допущены такого характера нарушения; неверно определен предмет административного иска.

Как отмечает кассационный суд, административным истцом оспаривается бездействие в форме уклонения от соблюдения срока вынесения постановления о совершении конкретных исполнительских действий и в форме уклонения от направления в адрес заявителя ответа на обращение. Однако суды в оспариваемых судебных решениях указывают на законность непередачи материалов исполнительного производства в иной отдел службы судебных приставов по территориальности (из Новокубанского РОСП в Ейский РОСП). При этом, в административном иске отсутствовало требование относительно признания незаконным уклонения от передачи материалов исполнительного производства в иной отдел службы судебных приставов по территориальности.

Кроме того, из материалов административного дела следует, что 4 мая 2023 года судебным приставом - исполнителем получено заявление истца от 2 мая 2023 г. о совершении исполнительных действий (Отчет об отслеживании почтового отправления, ШПИ N, согласно которому заявление поступило в Новокубанский РОСП ГУФССП 4 мая 2023 г.). 13 июня 2023 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление, содержащее поручение в Ейское РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю с целью установления факта проживания должника в городе "адрес" то есть 13 июня 2023 г. судебный пристав - исполнитель вынес постановление о совершении конкретного исполнительного действия (пункт 17 части 1 статьи 64, частей 5 - 7.1 статьи 33 ФЗ-229). Указанное постановление вынесено с пропуском установленного законом срока (заявление получено - 4 мая 2023 г, постановление вынесено 13 июня 2023 г.).

Таким образом, как отмечает кассационный суд, постановление об удовлетворении полностью (частично) либо об отказе в удовлетворении заявления не вынесено, в адрес административного иска не направлено, чем нарушены нормы части 5 статьи 64.1, пункта 12 части 1 статьи 64 ФЗ-229). Кроме того, постановление, содержащее поручение установить факт проживания должника в "адрес" вынесено с пропуском установленного законом 10-ти дневного срока на вынесение постановления о совершении конкретных исполнительских действий, чем нарушены нормы части 5 статьи 64.1, пункта 17 части 1 статьи 64 ФЗ-229). Аналогичная судебная практика усматривается из кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. (по делу N 88а-32180/2022).

В конкретном случае, на стадии рассмотрения дела копия постановления об удовлетворении полностью (частично) либо об отказе в удовлетворении заявления в адрес административного истца не направлена, в материалы административного дела N 2а-898/2023 не представлена. Однако, указанные обстоятельства не были приняты во внимание судами в нарушении требований действующего законодательства, что и привело к вынесению незаконных решений.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6-принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В данном случае, судебными инстанциями приведенные нормы не соблюдены, доказательствам дела дана неполная оценка, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов. С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить заявленные требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, поскольку судами в нарушении указанных норм права не дана правовая оценка незаконному бездействию административного ответчика, выраженному в нарушении установленного срока отправки или передачи иным образом ответа на заявление, бездействием которого нарушено право административного истца на своевременное получение ответа на обращение, гарантированное законом.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2023 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Новокубанский районный суд Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 февраля 2024 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Анянова О.П.

Борисова О.В.