Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 8а-1817/2024[88а-5988/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Раптанова М.А., рассмотрев кассационную жалобу Чернявского Александра Николаевича на определение Краснодарского краевого суда от 27 марта 2023 года и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 года о возвращении административного искового заявления Чернявского Александра Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Чернявский А.Н. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование требований указал, что 16 января 2023 года он обратился в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которо оспаривает бездействие начальника ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи. 25 февраля 2023 года было подано заявление на имя председателя суда о принятии мер, направленных на ускорение рассмотрения жалобы. Административный истец считает, что длительность судебного разбирательства по его жалобе превысила разумные сроки. Просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 000 руб.

Определением Краснодарского краевого суда от 27 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 года, указанное административное исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В кассационной жалобе Чернявским А.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов как принятых при неправильном применении норм процессуального права, указывая на отсутствие предусмотренных законом оснований для возвращения административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

По настоящему административному материалу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Установив, что административный истец связывает свое право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с длительным сроком рассмотрения его жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой он оспаривает бездействие начальника отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи, судья первой инстанции признал, что Чернявский А.Н. не является лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в порядке, предусмотренном главой 26 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", с выводами судьи первой инстанции согласился.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, полагая их основанными на правильно установленных обстоятельствах и верном толковании норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", по смыслу статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона о компенсации действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении).

Поскольку указанные заявителем обстоятельства не относятся к основаниям возникновения права на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации, постольку суды обоснованно усмотрели основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 254 КАС РФ, для возвращения административного иска Чернявского А.Н.

Доводы кассационной жалобы о том, что Хостинским районным судом г. Сочи Краснодарского края путем грубейших нарушений норм материального и процессуального права затягивался процесс рассмотрения жалобы в порядке 125 УПК РФ, выводов судов не опровергают, основанием для отмены законных судебных актов служить не могут.

Иное толкование заявителем жалобы норм действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 27 марта 2023 года и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные положениями статей 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья М.А. Раптанова