Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8а-1848/2024[88а-6192/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Аняновой О.П, Шелудько В.В.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Залиян А.Э. по доверенности Ерещенко Р.А. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Залиян А.Э. к Административной инспекции Ростовской области об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Залиян А.Э. обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие Административной инспекции Ростовской области (далее - Административная инспекция), выразившееся в несоставлении протокола в отношении нарушителя и несоставлении представления о возложении обязанности прекратить правонарушение.

В обоснование административного иска Залиян А.Э. указала, что обратилась в Административную инспекцию с заявлением о совершении правонарушения собственником квартиры N 88 по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибина, д. 23. Административным истцом 30 сентября 2022 года получен ответ, согласно которому Административная инспекция подтвердила сведения об административном правонарушении и начала в отношении виновных лиц процедуру привлечения к административной ответственности. Вместе с тем 29 ноября 2022 года административный ответчик в письме сообщил Залиян А.Э. о том, что ранее лица уже были привлечены к административной ответственности и не могут быть привлечены повторно в соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). По мнению административного истца, Административная инспекция допустила бездействие, выразившееся в несоставлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5 КоАП РФ (из-за неисполнения предписания), в отношении виновных лиц, либо в непривлечении этих лиц к ответственности за новое правонарушение.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 апреля 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10 июля 2023 года решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 декабря 2023 года, представитель Залиян А.Э. по доверенности Ерещенко Р.А. ставит вопрос об отмене вышеприведенных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, Административная инспекция обязан была составить протокол либо по статье 19.5 КоАП РФ в связи с неисполнением предписания на устранение нарушения, составленного ранее, либо привлечь к ответственности за новое правонарушение.

Определением судьи от 23 января 2024 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, от Административной инспекции поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что 7 сентября 2022 года Залиян А.Э. обратилась в Административную инспекцию с заявлением о проведении проверки законности проведенных ремонтных работ (переоборудования, реконструкции) собственником квартиры N N, расположенной по адресу: "адрес".

30 сентября 2022 года административным истцом получен ответ, в соответствии с которым в ходе обследования сотрудником Административной инспекции подтвердились факты, изложенные в обращении. В отношении лиц, допустивших нарушение Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24 октября 2017 года N 398, начата процедура привлечения к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях.

1 ноября 2022 года главный специалист межрайонного отдела N 1 Административной инспекции Бородавкин А.С. составил протоколы об административном правонарушении N Р-04042-22 и Р-04043-22 в отношении собственников вышеуказанной квартиры.

При подготовке к рассмотрению дел об административных правонарушениях N начальник межрайонного отдела N 1 Административной инспекции определилобстоятельства, исключающее производство по делу в соответствии с частью 4 статьи 29.1 КоАП РФ, поскольку на основании постановлений от 23 декабря 2020 года N собственники квартиры N 88, расположенной по адресу: "адрес", привлекались к административной ответственности за те же правонарушения.

25 ноября 2022 года начальник межрайонного отдела N 1 Административной инспекции вынес постановления N и N о прекращении производства по делам об административных правонарушениях по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

29 ноября 2022 года административный ответчик уведомил Залиян А.Э. о том, что ранее виновные лица уже привлекались к административной ответственности и не могут быть привлечены повторно в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которых возложено осуществление публично значимых функций.

В силу части 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

На основании статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

По общему правилу, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено в соответствии с требованиями Закона N 59-ФЗ и в рамках полномочий административного ответчика, предусмотренных постановлением Правительства Ростовской области от 8 мая 2015 года N 336 "Об утверждении Положения об Административной инспекции Ростовской области". При этом суд отклонил доводы Залиян А.Э. об обязанности Административной инспекции вынести в адрес виновных лиц представления о возложении обязанности прекратить правонарушение, поскольку административный ответчик такими полномочиями не обладает.

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда согласилась с приведенными выводами суда первой инстанции, отметив, что законность и обоснованность постановлений начальника межрайонного отдела N 1 Административной инспекции от 25 ноября 2022 года N и N, которыми прекращены производства по делам об административных правонарушениях, не может быть предметом оценки в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежит проверке в ином судебном порядке (глава 30 КоАП РФ).

Суд кассационной инстанции признает такие выводы судов законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций и направлены на другую оценку, в то время как переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Залиян А.Э. по доверенности Ерещенко Р.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 4 марта 2024 года.