Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8а-2814/2024[88а-8912/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Раптановой М.А.

рассмотрела кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Ведерниковой А.С. к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ведерникова А.С. обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просила: признать незаконным уведомления департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - департамент) от 16 декабря 2022 года N; возложить на департамент обязанность выдать Ведерниковой А.С. уведомление о соответствии указанных в уведомление о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: "адрес" (далее - спорный объект), в течение семи рабочих дней с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта по данному делу.

В обоснование административного иска заявитель указал, что она является собственником земельного участка общей площадью 500 кв. м с кадастровым номером N из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для ведения садоводства, расположенный по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок). 17 ноября 2022 года Ведерникова А.С. обратилась в департамент с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на спорном земельном участке, однако уведомлением от 16 декабря 2022 года N о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке департамент уведомил административного истца о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства пли садового дома на земельном участке. Полагая уведомление от 16 декабря 2022 года N незаконным, Ведерникова А.С. обратилась в суд.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2023 года административное исковое заявление Ведерниковой А.С. к департаменту об оспаривании решения удовлетворено частично. Суд признал незаконным уведомление департамента от 16 декабря 2022 года N, возложил обязанность на департамент устранить нарушения прав административного истца Ведерниковой А.С. путем повторного рассмотрения уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на спорном земельном участке. В удовлетворении остальной части требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2023 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 декабря 2023 года, администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация) ставит вопрос об отмене вышеприведенных судебных актов как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Как указывает заявитель, суд, не обладая специальными познаниями в сфере архитектуры и градостроительства, сделал вывод об отсутствии нахождения спорного земельного участка в зоне зеленых нахождений, в то время как административным истцом не представлены доказательства, опровергающие заключение специалиста, выраженного в отказе N. Считает, что Ведерникова А.С. не представила ни одного доказательства нарушения ее прав и законных интересов.

Определением судьи от 12 февраля 2024 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, Ведерниковой А.С. на праве собственности принадлежит спорный земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

17 ноября 2022 года Ведерникова А.С. обратилась в департамент с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на данном земельном участке.

По результатам рассмотрения уведомления департаментом направлено уведомление от 16 декабря 2022 года N о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, так как спорный земельный участок расположен в функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования, в которой строительство объектов индивидуального жилищного строительства, жилых домов и садовых домов запрещено.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 данной статьи проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным названным Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГрК РФ градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно- строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства.

При территориальном планировании осуществляется планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального, регионального и местного значения (пункт 2 статьи 1, глава 3 ГрК РФ).

Пунктом 5 статьи 1 ГрК РФ определено, что функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение, а согласно части 12 статьи 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ).

Пунктом 9 статьи 1 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительный регламент устанавливает в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства и среди прочего предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков.

Согласно пункту 7 статьи 1 ГрК РФ территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В силу части 2 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.

Согласно части 1 главы 1 раздела 1.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года N 202 (далее - Правила землепользования и застройки), зеленые насаждения общего пользования - общедоступная часть системы зеленых насаждений города, имеющая общегородское, районное и местное значение (как правило, не включает зеленые насаждения жилых групп, кварталов и микрорайонов, предназначенные преимущественно для пользования их жителями).

Частью II Главы 8 пункта 8.2 Правил землепользования и застройки определено, что при проведении градостроительного зонирования в соответствии с ГрК РФ на территории города Сочи установлены следующие типы территориальных зон: жилые зоны (код вида зоны - Ж) - для жилой застройки и сопутствующих объектов обслуживания населения; общественно-деловые зоны (код вида зоны - ОД) - для общественно-деловой и жилой застройки; производственные зоны (код вида зоны - П) - для промышленных и коммунальных предприятий; рекреационные зоны (код вида зоны - Р) - для зеленых насаждений общего пользования и объектов отдыха; сельскохозяйственные зоны (код вида зоны - С) - для объектов сельскохозяйственной деятельности; зоны специального назначения (код вида зоны - СН) - для объектов специального назначения.

Судом установлено, что согласно генеральному плану спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров.

На графическом изображении генерального плана земельного участка также видно, что Р2 - функциональная зона зеленых насаждений общего пользования расположена западнее земельного участка административного истца в районе Сутугинской балки.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что довод административного ответчика о том, что земельный участок Ведерниковой А.С. расположен в функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования, не нашел своего подтверждения.

Судом апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционной жалобы из администрации были истребованы сведения государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в отношении спорного земельного участка, из которых следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки (с последующими изменениями) спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия по административным делам пришла к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Ведерниковой А.С. о признании уведомления департамента от 16 декабря 2022 года N незаконным.

Исходя из того, что суд не должен подменять государственные органы, наделенные соответствующими полномочиями, так как такое действие противоречит конституционному принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, суды обеих инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения требований Ведерниковой А.С. о возложении на административного ответчика обязанности выдать ей уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на спорном земельном участке.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные выводы судов основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию администрации в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая оценка.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В силу части 1 статьи 322 КАС РФ судья кассационного суда общей юрисдикции вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ходатайстве.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано, что в кассационном определении (дополнительном кассационном определении) также разрешается вопрос об отмене приостановления исполнения судебного акта.

На основании определения судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 года исполнение решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2023 года было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе администрации приостановление исполнения данного судебного акта подлежит отмене.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2023 года отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 12 марта 2024 года.