Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8а-2845/2024[88а-6785/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Раптанова М.А., рассмотрев кассационную жалобу Путрина Сергея Викторовича на определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 сентября 2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 13 декабря 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Карташова Анатолия Александровича к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Карайчевой О.В., ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристав-исполнителя об оценки арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 сентября 2021 года административные исковые требования Карташова А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценки арестованного имущества удовлетворены. Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Карайчевой О.В. от 5 февраля 2021 года N 61064/21/7158 о принятии результатов оценки по исполнительным производствам N, установилрыночную стоимость принадлежащего должнику Путрину С.В. недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес", в размере 12 290 629 рублей, а также обязал судебного пристава-исполнителя Карайчеву О.В. вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника, установленной судом.

Являясь должником по исполнительным производствам, Путрин С.В. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения данного решения суда путем оценки принадлежащего ему недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ростовская "адрес" в размерах, указанных в заявлении. В обоснование своего заявления Путрин С.В. указал, что принадлежащее ему недвижимое имущество не реализовано на торгах в рамках исполнительных производств по независящим от него причинам, между тем, определенная решением суда стоимость нереализованного на торгах имущества в настоящее время значительно изменилась. Исполнение решения суда по ценам, актуальным по состоянию на 2020-2021 года, нарушает его имущественный интерес.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 13 декабря 2023 года, заявление Путрина С.В. об изменении порядка исполнения решения суда по административному делу N 2а-1646/2021 удовлетворено.

Суд изменил порядок исполнения решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 сентября 2021 года по указанному административному делу, путем оценки недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, п. Персиановский, ул. Степная, 31, принадлежащего должнику Путрину С.В, в следующих размерах:

1/2 доли в праве собственности на административное здание, площадью 213, 3 кв.м, литер А, этажность 1, - 1 531 000 рублей;

1/2 доли в праве собственности на здание кормоцеха, площадью 326 кв.м, литер К, этажность 1, - 1 208 000 рублей;

1/2 доли в праве собственности на здание забойного пункта, площадью 764, 6 кв.м, литер 3, этажность 1, - 4 818 000 рублей;

1/2 доли в праве собственности на трансформаторную подстанцию, площадью 42, 5 кв.м, литер Т, - 497 000 рублей;

- 1/2 доли в праве собственности на ангар, площадью 445, 5 кв.м, литер Щ, этажность 1, - 441 000 рублей;

1/2 доли в праве собственности на холодильник, площадью 340 кв.м, литер X, этажность 1, - 353 000 рублей;

1/2 доли в праве собственности на проходной гараж, площадью 101, 5кв.м, литер П, этажность 1, - 450 000 рублей;

- 1/6 доли в праве собственности на здание холодильника, площадью 982, 5 кв.м, литер X, этажность 1, - 2 792 000 рублей;

- 1/2 доли в праве собственности на здание незавершённогостроительства (помещение кормокухни), площадью 214, 3 кв.м, литер М, этажность 1, - 329000 руб... Всего - 12 419 000 рублей.

С Путрина С.В. в пользу ООО "ЦСЭ ЮО" взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 149 920 рублей.

В кассационной жалобе Путрин С.В. ставит вопрос об изменении судебных актов в части взыскания с него расходов на проведение оценочной экспертизы, освободив его от их оплаты и возложив оплату на Карташова А.А. и Новочеркасский ГОСП УФССП по Ростовской области. Ссылается на существенное нарушение судами норм процессуального права и их неверное толкование. Судами не учтено, что заявление об изменение порядка исполнения решения было в полном объеме удовлетворено.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, и материалы административного дела, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, положения статьи 106 КАС РФ относят, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как следует из части 14 статьи 49 и статьи 108 КАС РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Возмещение эксперту (экспертам) затрат, связанных с проведением судебной экспертизы, должно осуществляться по правилам статьи 111 КАС РФ в порядке распределения судебных расходов.

В ходе рассмотрения заявления Путрина С.В. об изменении порядка исполнения решения суда по административному делу N 2а-1646/2021 с целью определения рыночной стоимости принадлежащих должнику долей в десяти спорных объектах недвижимости, суд первой инстанции определением от 10 мая 2022 года назначил по делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО "Центр судебных экспертиз по Южному округу" (далее - ООО "ЦСЭ ЮО").

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 111 КАС РФ, взыскал расходы на оплату экспертных услуг на заявителя Путрина С.В.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда в части распределения расходов на оплату работ по проведению судебной оценочной экспертизы, руководствуясь вышеприведенными и нормами права, исследовал обстоятельства дела, оценил представленные доказательства в их совокупности, согласился с выводами суда первой инстанции.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм процессуального права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из содержания пункта 31 Постановления N 1, судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 111, 112 КАС РФ).

В указанных разъяснениях речь идет о процессуальных действиях на стадии исполнения судебного акта, которые связаны с разрешением судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства.

В данном случае при разрешении вопроса о распределении судебных издержек следует исходить из того, что рассмотрение заявления должника на стадии исполнения решения вне зависимости от результатов рассмотрения такого заявления не может повлечь для должника такие судебные расходы, которые подлежали бы возмещению в его пользу либо освобождали его от их несения, поскольку должник является стороной, проигравшей основной спор, по результатам рассмотрения которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по настоящему делу решение по существу спора принято не в пользу Путрина С.В, следовательно, расходы на оплату экспертных услуг, оказанных при рассмотрении заявления должника, не могут быть взысканы в качестве судебных расходов с взыскателя, а также с органа принудительного исполнения.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что судебные издержки, возникшие на стадии исполнительного производства, в том числе в связи с рассмотрением заявления должника об изменении порядка и способа судебного акта, относятся на должника и подлежат возмещению им.

Доводов о допущенных судами процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены либо изменения судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь положениями статей 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 сентября 2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья М.А. Раптанова