Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8а-3111/2024[88а-9046/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Раптановой М.А.

рассмотрела кассационную жалобу Ивановой Н.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2023 года, которым отменено решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Ивановой Н.С. к администрации г. Сочи об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Н.С. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением об оспаривании отказа администрации г. Сочи в утверждении схемы расположения земельного участка.

В обоснование административного иска Иванова Н.С. указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1363 кв. м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес" (далее - земельный участок N 5466), а также жилой дом, расположенный на данном земельном участке. 28 декабря 2020 года административный истец на имя главы города Сочи подала заявление с просьбой в порядке перераспределения утвердить схему расположения земельного участка общей площадью 2063 кв. м на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "адрес" категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (далее - испрашиваемый/спорный земельный участок). Письмом от 12 января 2021 года N департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи (далее - департамент) отказал в утверждении схемы расположения и заключении соглашения. Иванова Н.С. считает отказ административного ответчика от 12 января 2021 года незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, в связи с чем обратилась в суд.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 марта 2021 года административный иск удовлетворен. Суд признал незаконным решение департамента от 12 января 2021 года N об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, постановилсчитать схему расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка N 5466, выполненную 14 декабря 2020 года "данные изъяты", утвержденной и согласованной. Также суд возложил обязанность на администрацию г. Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации г. Сочи заключить с Ивановой Н.С. соглашение о перераспределении земельного участка N 5466, на кадастровом плане территории, площадью 2063 кв. м, кадастровый квартал "данные изъяты", территориальная зона - "Ж-2", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии со схемой N, подготовленной 14 декабря 2020 года "данные изъяты" с определением размера платы как 15% кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в собственности Муниципального образования города-курорта Сочи, рассчитанной пропорционально площади такого земельного участка, подлежащей передаче в частную собственность в результате его перераспределения с земельным участком, находящимся в частной собственности. Возложил обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить постановку указанного земельного участка на кадастровый учет в соответствии с предоставленным межевым планом, подготовленным на основании судебного акта и схемы расположения земельного участка из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка N, подготовленной 14 декабря 2020 года "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2023 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 марта 2021 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 января 2024 года, Иванова Н.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2023 года и оставлении в силе решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 марта 2021 года. По мнению административного истца, административный ответчик недобросовестно воспользовался правом на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку установленный законом срок для обжалования истек. Обращает внимание на то, что копию апелляционной жалобы административный ответчик в ее адрес не направлял, соответственно, Иванова Н.С. не могла знать об обжаловании решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. Также указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения вышеупомянутой апелляционной жалобы. Кроме того, ссылается на то, что принадлежащий ей на праве собственности жилой дом был возведен непосредственно на испрашиваемом земельном участке, на который обжалуемым судебным актом погашено право собственности.

Определением судьи от 13 февраля 2024 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Иванова Н.С, представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения представителя администрации г. Сочи Лантуха А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, Ивановой Н.С. принадлежит на праве собственности земельный участок N 5466, а также жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

В целях эффективного и рационального использования вышеуказанного земельного участка, по заказу административного истца изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для проведения процедуры перераспределения земельного участка, согласно которой образован земельный участок площадью 2063 кв. м из земель населенных пунктов, находящихся в неразграниченной муниципальной собственности площадью 700 кв. м, и земельного участка N 5466 площадью 1363 кв. м, принадлежащего Ивановой Н.С. на праве собственности, в границах кадастрового квартала "данные изъяты"

28 декабря 2020 года Ивановой Н.С. на имя главы города Сочи было подано заявление с просьбой в порядке перераспределения утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка общей площадью 2063 кв. м на кадастровом плане территории.

Письмом департамента от 12 января 2021 года N Ивановой Н.С. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

В качестве основания отказа департамент указал, что согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского собрания Сочи от 29 декабря 2009 года N 202, установлены предельные размеры земельных участков, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) от 650 кв. м до 1200 кв. м.

Оспаривая законность такого решения административного ответчика, Иванова Н.С. обратилась в суд с административным иском.

Разрешая заявленные Ивановой Н.С. требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что отказ департамента в утверждении схемы расположения и предоставлении земельного участка в собственность за плату от 12 января 2021 года N нарушает законное право Ивановой Н.С. на перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренное статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Суд апелляционной инстанции, полагая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и неправильно применены нормы материального права, пришел к выводу о законности оспариваемого решения административного ответчика исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, предусмотренных ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В пункте 2 названной статьи указано, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами: Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Одновременно подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности допускается, в том числе, в случае, если земельный участок находится в собственности гражданина, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более, чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно пункту 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более, чем 30 дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков, уполномоченный орган (администрация через управление имущественных отношений) по результатам его рассмотрения, в том числе принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 указанной статьи, а именно: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований статьи 11.9 ЗК РФ (часть 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город - курорт Сочи, утвержденными решением Городского образования Сочи от 29 декабря 2009 года N 202 установлены предельные размеры земельных участков, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) от 650 до 1200 кв. м.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2014 года N 762 (далее - Приказ) утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков па кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа (далее - Требования) устанавливают правила оформления схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанных Требовании схема подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы учитываются материалы и сведения, в том числе правил землепользования и застройки.

С учетом приведенных норм права, а также обстоятельств по делу, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда пришла к выводу, что представленная Ивановой Н.С. схема выполнена без учета требований к ее подготовке, которые установлены пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, что в соответствии с подпунктом 11 пункта 31 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что решение административного ответчика об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от 12 января 2021 года принято в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что Иванова Н.С. не получала копию апелляционной жалобы, а также не была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 46, частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 14 КАС РФ предусмотрено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 6 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Из материалов дела видно, что, обращаясь в суд первой инстанции с апелляционной жалобой, администрация г. Сочи в качестве подтверждения факта направления копии апелляционной жалобы Ивановой Н.С. представила в материалы дела список N 6 внутренних почтовых отправлений от 2 ноября 2022 года.

Согласно данному списку почтовая корреспонденция была направлена административному истцу по адресу: "адрес" (л. д. 93), и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор отправления "данные изъяты").

Таким образом, предусмотренная частью 6 статьи 299 КАС РФ обязанность по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы администрацией г. Сочи исполнена.

Впоследствии, в связи с необходимостью рассмотрения вопроса о восстановлении администрации г. Сочи пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции направил Ивановой Н.С. по адресу: "данные изъяты", судебное извещение на 2 декабря 2022 года, которое также было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л. д. 96).

При этом судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции учитывает, что данный адрес был указан Ивановой Н.С. в качестве ее места жительства, как в административном иске, так и в кассационной жалобе

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Как видно из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 декабря 2022 года администрации г. Сочи было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 марта 2021 года.

Между тем апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23 марта 2023 года определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 декабря 2022 года отменено. Администрации г. Сочи восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда. Также данным определением апелляционная жалоба была принята к производству судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда, ее рассмотрение назначено на 20 апреля 2023 года на 12 часов 00 минут (л. д. 120 - 122).

Согласно сопроводительному письму Краснодарского краевого суда от 27 марта 2023 года Ивановой Н.С. по адресу: "адрес", для сведения повторно была направлена копия апелляционной жалобы (почтовый идентификатор отправления "данные изъяты"), но по сведениям с официального сайта Почты России 10 апреля 2023 года корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

29 марта 2023 года в адрес административного истца было направлено судебное извещение на 20 апреля 2023 года на 12 часов 00 минут (л. д. 128), которое 10 апреля 2023 года также возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л. д. 131).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судом апелляционной инстанции рассмотрено административное дело в отсутствие Ивановой Н.С, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, у кассационной инстанции не имеется.

Утверждения кассационной жалобы о том, что административный ответчик недобросовестно воспользовался правом на обжалование решения суда первой инстанции с пропуском процессуального срока, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку вступившим в законную силу апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23 марта 2023 года установлены уважительные причины пропуска административным ответчиком такого срока.

При этом доводы жалобы относительно нахождения в настоящее время жилого дома на испрашиваемом земельном участке не могут свидетельствовать о незаконности апелляционного определения, принятого исходя из обстоятельств по делу и норм, регулирующих спорные правоотношения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2023 года, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Н.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 14 марта 2024 года.