Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8а-37356/2023[88а-1000/2024-(88а-42465/2023)]

Дело N 2а-2074/2022

г. Краснодар 08.02.2024

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Борисовой О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 02.11.2023 кассационную жалобу Администрации г. Сочи на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10.08.2023 по административному делу по административному иску ФИО5, ФИО6 к Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации г. Сочи, Администрации г. Сочи, заинтересованные лица: Администрация Хостинского внутригородского муниципального округа г. Сочи, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, СНТ "Родники", ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконным решение Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации г. Сочи (Департамент) об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности. Обязать административного ответчика считать утвержденной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 951 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", образованного посредством перераспределения земель, находящихся в государственной собственности в границах кадастрового квартала N площадью 249 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 702 кв.м, находящегося в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6, по ? доле. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" осуществить государственный кадастровый учет данного земельного участка в соответствии с каталогом координат характерных точек границ образуемого земельного участка в системе координат-местная МСК 23 зона 2, обозначенных в схеме. Обязать Департамент заключить с ФИО5 и ФИО6 соглашение о перераспределении земель муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности

В обоснование требований указано на то, что административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 702 кв.м.

ФИО5, ФИО6 обратились в уполномоченный орган с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с приложением схемы его размещения на кадастровом плане территории, выписки из ЕГРН, сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г. Сочи (ИСОГД).

Письмом Департамента от 27.05.2019 N 21.01-21/20729 в предоставлении указанной услуги отказано по тем основаниям, что заявление о перераспределении земельных участков подано в случае, не предусмотренном пунктом 12 соответствующего Административного регламента. Предлагаемый к перераспределению земельный участок является смежным с земельными участками, отведенными СНТ "Родники" (товарищество), границы которых в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Инвентаризация земель в садоводческом товариществе не проводилась, в связи с чем, по мнению уполномоченного органа, невозможно однозначно утверждать, что испрашиваемые к перераспределению земли являются свободными муниципальными землями и не входят пределы товарищества.

ФИО5, ФИО6 считают такое решение муниципального органа незаконным, нарушающим их права и охраняемые интересы, в связи просили об удовлетворении административного иска.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.07.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29.10.2019, в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по административными делам Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2021 судебные акты нижестоящих судов отменены, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Отменяя судебные акты, Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что судами не исследовалось расположение образуемого земельного участка на местности с учетом характерных точек его координат. Непроведение инвентаризации земель СНТ "Родники" в связи с отсутствием обращения уполномоченного лица с заявлением в рабочую группу по определению границ земельных участков под массивами садоводческих хозяйств, по мнению Судебной коллегии, не является препятствием для заключения соглашения о перераспределении земель. Выводы судов о возможном отнесении испрашиваемого земельного участка к землям товарищества носят предположительный характер. Судебной коллегией указано на необходимость привлечения в дело СНТ "Родники", а также отмечено, что площадь образуемого в соответствии со схемой земельного участка - 951 кв.м. не превышает предельные размеры земельных участков, установленные для ведения личного подсобного хозяйства - 1200 кв.м.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19.10.2021, в административном иске отказано.

Отказывая в административном иске, суды исходили из того, что фактическое расположение земельного участка не соответствует утверждаемой схеме, границы образуемого участка накладываются на границы иного участка, что само по себе является основанием для отказа в испрошенной муниципальной услуге.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2022 решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19.10.2021 отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение районный суд в ином составе суда.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что в нарушение требований материального закона судами не установлены и не подтверждены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, что ставит под сомнение соблюдение судами в рассматриваемом деле принципов законности и справедливости. Кассационный суд также отметил необходимость привлечения в дело собственников соседних земельных участков.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08.08.2022 административный иск удовлетворен.

Суд признал незаконным оспариваемый отказ Департамента от 27.05.2019 N 21.01-21/20729.

Суд посчитал утвержденной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 951 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйств, находящегося по адресу: "адрес", участок N, образованного посредством перераспределения земель, находящихся в государственной собственности в границах кадастрового квартала N площадью 249 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 702 кв.м, находящегося в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 (по ? доле).

Также суд обязал Департамент заключить с административными истцами соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности в границах кадастрового квартала N площадью 249 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 702 кв.м, находящегося в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу "адрес", участок N.

Суд обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет образованного земельного участка согласно каталогу координат характерных точек образуемого земельного участка, система координат -местная МСК 23 зона 2.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27.10.2022 решение районного суда от 08.08.2022 отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции посчитал, что представленная на утверждение Департамента схема расположения земельного участка разработана с нарушениями предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемому земельному участку.

Судебная коллегия суда субъекта также отметила, что испрошенное перераспределение надлежит расценивать как попытку административных истцов увеличить площадь принадлежащего им земельного участка в обход предусмотренных законом административных процедур.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2023 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27.10.2022 отменено, как постановленное с нарушением норм материального закона, регулирующего спорные правоотношения, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Кассационный суд отметил, что увеличение площади земельного участка административных истцов в результате испрошенного перераспределения не является основанием для отказа в предоставлении испрошенной муниципальной услуги.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10.08.2023 решение районного суда от 08.08.2022 отменено в части возложения на Управление Росреестра обязанности осуществить государственный кадастровый учет земельного участка площадью 951 кв.м. категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйств, расположенного по адресу: "адрес", участок N, образуемого в результате процедуры перераспределения. В отмененной части принято новое решение об отказе в административном иске к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю. В остальной части решение районного суда от 08.08.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит об отмене судебных актов от 08.08.2022, от 10.08.2023, как постановленных с нарушением норм материального права, принятии нового решения об отказе в административном иске.

Заявитель жалобы указывает на то, что, утверждая схему расположения земельного участка, суд фактически подменяет орган местного самоуправления.

По мнению городской администрации, оспариваемый отказ муниципального органа является законным и обоснованным, поскольку исходный земельный участок имеет правильную форму, его площадь соответствует допустимым параметрам, а заявление административных истцов об утверждении схемы расположения земельного участка направлено на безосновательное увеличение площади имеющегося у них земельного участка.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По результатам изучения материалов дела и кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебных актов в их обжалуемых частях не установлено.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков закреплен в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Удовлетворяя требования административного иска о признании незаконным оспариваемого отказа Департамента, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, статями 39.28, 39.29, пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ.

Суды на основании сведений ИСОГД установили, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", находящийся в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6, расположен в кадастровом квартале "данные изъяты" в территориальной зоне "Ж-1" - застройка индивидуальными жилыми домами высотой до 12 м, категория земель - "земли населенных пунктов", основной вид разрешенного использования - "ведение личного подсобного хозяйства".

Оспариваем решением Департамента административными истцам отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения площади принадлежащего заявителям участка - 702 кв.м и 259 кв.м. земель, относящимся к неразграниченной государственной собственности.

Из содержания оспариваемого отказа следует, что он мотивирован возможным расположением испрошенных 259 кв.м. в пределах СНТ "Родник", в обратном случае - возможностью образования за счет испрошенной к перераспределению площади самостоятельного земельного участка.

Разрешая дело, суды установили юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, в том числе с учетом указаний кассационного определения Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2021 N 18-КАД20-49- К4.

В частности, суды исследовали и оценили по правилам, определенным процессуальным законом, имеющееся в деле заключение судебной экспертизы, а также выяснили позицию собственников соседних земельных участков относительно заявленных требований. Установив, что прирезаемый участок не находится в пределах садоводческого товарищества, нахождение хозяйственной постройки административных истцов за границами образуемого в результате перераспределения земельного участка и необходимость переноса существующего ограждения не является в силу закона основанием для отказа в предоставлении испрошенной муниципальной услуги, использование присоединяемого земельного участка может иметь место исключительно в границах, определенных в схеме расположения участка, за счет испрошенной к перераспределению площади невозможно сформировать самостоятельный земельный участок без нарушения требований статьи 11.9 ЗК РФ, суды нашли оспариваемый отказ незаконным. Определяя способ восстановления нарушенного права административных истцов, суды посчитали необходимым обязать уполномоченный орган утвердить предложенную схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности в границах кадастрового квартала "данные изъяты" площадью 249 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 702 кв.м, находящегося в в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6

При этом апелляционный суд обоснованно не согласился с решением районного суда в части обязания Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет образуемого в порядке перераспределения земельного участка площадью 951 кв.м, отметив отсутствие нарушенного права заявителей со стороны данного административного ответчика.

Кассационный суд с выводами судов, постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием иной оценки имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для отмены решения суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства.

Вопреки утверждению административного ответчика с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, позиции Администрации, в течение длительного времени последовательно оспаривающей право ФИО5, ФИО6 на реализацию установленной законом возможности по перераспределению земельных участков, суды обоснованно возложили на административного ответчика обязанность утвердить предложенную схему расположения земельного участка и заключить с заявителями соглашение о перераспределении земель, что в данном случае не может расцениваться как вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления.

В этой связи решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе в соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" приостановление исполнения обжалуемых судебных актов надлежит отменить.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Сочи - без удовлетворения.

Приостановление решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08.08.2022 и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10.08.2023 отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14.02.2024.