Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8а-3966/2024[88а-8915/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар, поступившую в суд первой инстанции 24 января 2024 года, на определение Советского районного суда города Краснодара от 13 июля 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2023 года по заявлению Агаджаняна Э.А. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Агаджаняна Э.А. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Агаджанян Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования города Краснодар.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 16 марта 2022 года административные исковые требования Агаджаняна Э.А. удовлетворены.

Судом признан незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар от 17 декабря 2020 года исх. N 24080/26 в предоставлении Агаджаняну Э.А. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Суд обязал администрацию муниципального образования город Краснодар устранить допущенные нарушения прав Агаджаняна Э.А. путем повторного рассмотрения его заявления о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2022 года решение Советского районного суда города Краснодара от 16 марта 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований требования Агаджаняну Э.А. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2022 года, оставлено в силе решение Советского районного суда города Краснодара от 16 марта 2022 года.

Агаджанян Э.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Советского районного суда города Краснодара от 13 июля 2023 года взыскано с администрации города Краснодара в пользу Агаджаняна Э.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 450 рублей, почтовые расходы в размере 135 рублей 60 копеек, всего: 30 585 рублей 60 копеек.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2023 года изменено определение Советского районного суда города Краснодара от 13 июля 2023 года, судом взыскано с администрации города Краснодара в пользу Агаджаняна Э.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей. В остальной части определение Советского районного суда города Краснодара от 13 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель администрации города Краснодара Шелуха А.В. просит отменить определение суда первой и апелляционной инстанции и принять новое решение.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, Агаджанян Э.А, в обоснование понесенных судебных расходов было указано на оплату госпошлины в размере 450 рублей (госпошлина за рассмотрение административного искового заявления (чек-ордер ПАО "Сбербанк" N 4969 от 25 декабря 2020 года на сумму 300 рублей, госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы (чек ПАО "Сбербанк" от 13 декабря 2022 года на сумму 150 рублей), почтовые расходы в размере 135 рублей 60 копеек (отчет АО "Почта России" от 28 декабря 2020 года на сумму 64 рубля 80 копеек, отчет АО "Почта России" от 23 июня 2022 года на сумму 70 рублей 80 копеек). Расходы на оплату услуг представителя подтвержденные договором на оказание юридических услуг N25-ФЛ от 21 декабря 2020 года; договором на оказание юридических услуг N 53-ФЛ от 28 мая 2021 года; договором на оказание юридических услуг N 64-ФЛ от 17 сентября 2021 года; договором на оказание юридических услуг N 14-ФЛ от 28 апреля 2022 года; распиской в получении денежных средств от 1 октября 2022 года.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 103, части 4, 6 и 7 статьи 106, части 1 статьи 111, с учетом требований разумности и справедливости пришел к выводу о взыскании судебных расходов в общей сумме 30 585 рублей 60 копеек.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции указал, что сумма в размере 30 000 рублей, определенная судом первой инстанции в качестве суммы компенсации расходов на оплату услуг представителя не отвечает требованиям разумности с учетом объема оказанных услуг, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежало изменению в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласие с которой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу решений суда.

Учитывая, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда города Краснодара от 13 июля 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов