Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8а-40017/2023[88а-3248/2024-(88а-45155/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу "данные изъяты" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 4 октября 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО8 об оспаривании нормативного правого акта недействующим в части.

Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения представителя административного истца ФИО8 - ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации ФИО4, полагавшего судебный акт оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК) от 23 декабря 2022 г. N 3436 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень, Перечень на 2023 г.).

Указанный выше нормативный правовой акт официально опубликован до начала налогового периода в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте ДИО КК по адресу: http://diok.ru.

ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 43095 Перечня на 2023 г, включающего принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты"

Административный истец полагает, что включение в оспариваемый Перечень здания, не обладающего признаками объекта налогообложения, определенными статьей 378.2 НК РФ, нарушает его права, поскольку влечет увеличение налогового бремени.

Решением Краснодарского краевого суда от 8 июня 2023 г. административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 4 октября 2023 г, вышеуказанное решение отменено, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности и необоснованности и оставлении в силе решения суда. Приводит доводы о том, что нежилое здание не отвечает критериям, установленнымстатьей 378.2 НК РФ. Настаивает на том, что спорный объект не обладает необходимыми качествами для включения его в оспариваемый Перечень.

ДИО КК в письменных возражениях просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 - ФИО3 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации ФИО4 в своем заключении полагал судебные акты оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

При рассмотрении и разрешении административного дела суды установили, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения в действие, и по этим основаниям не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1, 3, 6 и 7 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены статьей 378.2 НК РФ.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Статьей 1.1 Закона Краснодарского края "О налоге на имущество организаций" от 26 ноября 2003 г. N 620-КЗ (в ред. Законов краяот 29 апреля 2016 г. N 3388-КЗ и от 26 июля 2019 г. N 4094-КЗ) установлено аналогичное правовое регулирование и предусмотрено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них;

2) нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Из приведенных норм следует, что нежилое здание признается объектом налогообложения, налоговая база, в отношении которого определяется как кадастровая стоимость, при наличии любого из условий, предусмотренных подпунктами 1, 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, в том числе по критерию разрешенного использования соответствующего объекта.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, названы в пункте 1статьи 378.2 НК РФ: административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них.

При этом федеральный законодатель установил, что в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание, помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается административно-деловым или торговым центром при наличии одного из условий, определенных в пунктах 3 и 4 названной статьи, соответственно.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 % его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Проверяя соответствие содержания оспариваемого Перечня нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренныхстатьей 378.2 НК РФ оснований для включения здания, принадлежащего административному истцу, в Перечень на 2023 г.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, в отсутствие результатов обследования фактического использования здания, полученных в установленном законом порядке, не приняв в качестве доказательства технический паспорт на здание, подготовленный филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация", по состоянию на 9 июня 2010 г, в соответствии с которым площадь помещения здания с назначением "торговый зал", равная 150, 1 кв.м, составляет 50, 4% от его общей площади, сославшись на положения части 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ), исходил из того, что технический план на здание от 23 ноября 2022 г. не содержит сведений о нахождении в нем помещений, предназначенных для размещения торговых объектов, в то время как, вид разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено "коммунальное обслуживание" не предусматривает размещение зданий, помещений, предназначенных для использования в целях, указанных в статье 378.2 НК РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что у административного ответчика имелись, предусмотренные законом основания для включения спорного здания в оспариваемый Перечень.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в том числе копии реестрового дела на спорное здание, представленной филиалом ППК "Роскадастр" по Краснодарскому краю на электронном носителе суду первой инстанции(т.1 л.д.127) административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 298, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" переданного на основании договора даренияот 10 августа 2010 г, предметом которого являлось нежилое помещение (магазин), площадью 298, 1 кв.м. Здание поставлено на государственный кадастровый учет 29 июля 2010 г. с назначением "нежилое", с наименованием "нежилое здание (магазин)".

Здание расположено на земельном участке с кадастровым "данные изъяты" площадью 192 кв.м, принадлежащем административному истцу на праве собственности на основании вышеуказанного договора дарения, поставленном на государственный кадастровый учет 28 января2009 г. с видом разрешенного использования "эксплуатация нежилого помещения (магазин)"; 26 декабря 2022 г. в сведениях ЕГРН внесены изменения о виде его разрешенного использования - "коммунальное обслуживание".

Согласно данным технического паспорта на спорное здание, подготовленного филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по состоянию на 9 июня 2010 г, в его состав входит помещение с назначением "торговый зал", площадью 150, 1 кв.м, расположенное на первом этаже, помещения с назначением "склад", площадью 96, 5 кв.м, "подсобная", площадью 22.8 кв.м и 26, 1 кв.м, "санузел", площадью 2, 6 кв.м, расположенные на втором этаже.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в названном техническом плане от 23 ноября 2022 г, он подготовлен в связи с внесением изменений о здании: графическая часть, сведения о характерных точках контура здания.

Из копии реестрового дела на спорное здание также следует, что технический план представлен от имени собственника здания в целях осуществления государственного кадастрового учета уточнения местоположения объекта недвижимости на земельном участке и сведений о характерных точках контура здания.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 г.N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В техническом плане указываются: 1) сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства, едином недвижимом комплексе, необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости; 2) сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей таких объектов недвижимости в связи с установлением ограничений прав на такие объекты недвижимости или обременений на такие объекты недвижимости, а также в случае, если в отношении линейного объекта осуществлена реконструкция, предусматривающая изменение участка (участков) или части (частей) линейного объекта; 3) новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, которым присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (часть 2 статьи 24 Закона N 218-ФЗ).

Применительно к объему сведений, содержащихся в технической документации, подлежащего анализу в данном случае, следует исходить из того, что по смыслу положений пункта 4 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ технический план на помещение, входящее в состав здания, должен быть подготовлен в целях государственной регистрации права на такое помещение.

Наряду с этим, пунктом 14 приказа Росреестра от 15 марта 2022 г.N П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений" (далее - Приказот 15 марта 2022 г. N П/0082) предусмотрено, что раздел "Характеристики всех помещений, машино-мест в здании, сооружении" включается в технический план здания, сооружения в случаях, установленных частями 3, 3.1, 4, 6, 6.1 и 17 статьи 40, частями 2.1, 16 статьи 70 Закона N 218-ФЗ, к числу которых основание подготовки технического плана на спорное здание, не отнесено.

В силу части 9.1 статьи 24 Закона N 218-ФЗ подготовка технического плана исключительно в целях внесения в сведения ЕГРН сведений о местоположении здания не влечет учет тех или иных сведений в отношении помещений, входящих в его состав.

Приказ от 15 марта 2022 г. N П/0082 не содержит положений о том, что в состав технического плана при тех или иных условиях, в тех или иных целях, в его текстовую либо графическую части, включается раздел "экспликация", приобщенная, в данном случае, кадастровым инженером к техническому плану при его направлении в орган регистрации. При таком положении, логично, что и самим кадастровым инженером "экспликация", на данных которой основано решение суда первой инстанции, при перечислении документации в составе технического плана также не указывается.

Приведенные нормативные положения и фактические данные при установлении использования в спорный налоговый период здания в качестве торгового объекта, на что прямо указано в акте проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, с приложением фототаблицы к нему, подготовленных отделом муниципального земельного контроля контрольно-ревизионного управления администрации муниципального образования г. Новороссийск 29 марта 2023 г. - "в ходе осмотра установлено, что в здании ведется деятельность магазина "Инструменты" (т.1 л.д.211-214), указывают на то, что административным ответчиком обоснованно и в полном соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ спорное здание включено в оспариваемый Перечень на 2023 г. на основании данных технического паспорта, подготовленного филиаломГУП КК "Крайтехинвентаризация" по состоянию на 9 июня 2010 г.

Установив изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к верному заключению о том, что оснований для вывода о признании недействующим оспариваемого в части Перечня на 2023 г. исходя из сведений о назначении помещений здания, содержащихся в "экспликации", приобщенной к техническому плану от 23 ноября 2022 г, не имелось.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 12 ноября 2020 г. N 46-П указал, что в обычной деловой обстановке офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как доходный объект, особенно в местах ее концентрации - в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах). Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости подобного имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), сосредоточивающих потенциально доходную недвижимость.

При этом, положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности при разрешении споров представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным оспариваемым регулированием.

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств использования спорного здания в соответствии с измененным с 26 декабря 2022 г. видом разрешенного использования земельного участка - "коммунальное обслуживание", либо в целях, исключающих применение положений подпунктов 1 или 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, не усматривается соответствующих сведений и из открытых источников, что, как верно указано апелляционным судом, вопреки повторно приведенным в кассационной жалобе доводам, исключает установление по делу неустранимых сомнений, противоречий, неясностей оспариваемого акта, подлежащих, в силу части 7 статьи 3 НК РФ, толкованию в пользу налогоплательщика.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств, а также сделанными по итогам такой оценки выводами о соответствие спорного здания критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ.

Однако, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из установленных фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Поскольку судом апелляционной инстанции не было допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 4 октября2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 февраля 2024 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова