Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8а-40809/2023[88а-3621/2024-(88а-45534/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Шелудько В.В. и Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Гагаринского районного судаг. Севастополя от 12 января 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского судаот 23 мая 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить действия.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать решение Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя (далее - Управление Росреестра по г. Севастополю) от 12 августа 2022 г. о приостановлении государственной регистрации права незаконным.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского судаот 23 мая 2023 г, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушения норм процессуального права.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

Судами установлено и из материалов дела следует, что определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 5 ноября 2009 г. в рамках гражданского дела N по иску ПАО "ВТБ Банк" к ФИО7, ООО "Горсей" о взыскании задолженности по кредитному договору был наложен запрет на отчуждение недвижимого имущества, а именно подземного склада площадью 1 177, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", зарегистрированного в последующем на праве собственности за ФИО7 на основании договора дарения от 5 апреля 2006 г.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного судаг. Севастополя от 19 декабря 2012 г. с ФИО7 в пользу ОАО "ВТБ Банк" в лице отделения "Севастопольская региональная дирекция"ОАО "ВТБ Банк" взыскана задолженность по кредитным договорам.

На основании указанного решения суда, выдан исполнительный листот 27 сентября 2016 г. серии ФС N. В отношении должника ФИО7 20 октября 2016 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание в пользу ООО "Финансово-расчетная группа".

В связи с чем, в рамках исполнительного производства СПИ ФИО4 30 августа 2018 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО7

Ограничение прав и обременение объекта недвижимого имущества с кадастровым номером "данные изъяты", зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

СПИ 31 января 2020 г. на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

16 апреля 2020 г. между ООО "Финансово-расчетная группа" и ФИО1 заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, согласно которому цедент (ООО "Финансово-расчетная группа") уступает, а цессионарий (ФИО1) принимает требования к заемщику по кредитным договорам от 26 мая 2008 г. N 20.82/08-КЛ и от 20 августа 2008 г. N 20.133/08-КИ, заключенным заемщиком (ФИО7) сОАО "ВТБ Банк".

22 апреля 2022 г. между ФИО7 и ФИО1 заключено соглашение об отступном, согласно которому ФИО7 в счет погашения задолженности по кредитным договорам от 26 мая 2008 г. иот 20 августа 2008 г, взысканной в пользу ОАО "ВТБ Банк" решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 декабря 2012 г. по делуN 2-5897/2011, передал в собственность ФИО1, получившей право требования указанной задолженности на основании договора уступки права требования от 16 апреля 2020 г, подземный склад площадью1 177, 1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

25 апреля 2022 г. ФИО1 через МФЦ обратилась в Управление Росреестра г. Севастополя с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

Уведомлением от 12 мая 2022 г. Управления Росреестра г. Севастополя ФИО1 сообщено о приостановлении государственной регистрации прав до 12 августа 2022 г. со ссылкой на пункт 5 и пункт 9части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости" (в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (далее - Закон N 218-ФЗ)) с указанием на необходимость представления документов, подтверждающих факт снятия ареста, наложенного определением Гагаринского районного судаг. Севастополя 5 ноября 2009 г. по делу N и постановлением СПИ ФИО4 от 30 августа 2018 г, на объект недвижимого имущества - подземный склад площадью 1 177, 1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Уведомлением от 12 августа 2022 г. Управления Росреестраг. Севастополя ФИО1 сообщено о приостановлении осуществления государственной регистрации прав до наступления одного из случаев, установленных статьей 26 Закона N 218-ФЗ, со ссылкой на пункт 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ.

ФИО1, считая, что наличие определения суда и постановления СПИ о наложении ареста на вышеуказанный объект недвижимого имущества, не препятствует регистрации ее права собственности на данное имущество, обратилась в суд с настоящим иском о признании решения о приостановлении государственной регистрации прав незаконным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение принято в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ.

Отклоняя доводы административного истца о том, что указанное соглашение заключено в целях исполнения решения суда о взыскании задолженности, в рамках которого были приняты меры по обеспечению иска, суд указал, что они не влияют на законность принятого административным ответчиком решения, поскольку совершение ФИО7 сделки по отчуждению имущества прямо противоречит запрету на его отчуждение, наложенному определением суда от 5 ноября 2009 г, а в полномочия административного ответчика - регистрирующего органа, не входит оценка правомерности сохранения ареста, запрета на отчуждение имущества, принятого судом.

Процессуальным правом на обращение в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, их замене, ни ФИО7, ни ФИО1, не воспользовались, а доводы административного иска о прекращении действия ограничений, принятых СПИ 30 августа 2018 г. в рамках исполнительного производства, оконченного 31 января 2020 г, не имеют правового значения, поскольку имеются не отмененные меры по обеспечению иска, принятые определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 5 ноября 2009 г.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов обеих инстанций основанными на правильном применении норм материального права, мотивированными в судебных актах, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Под государственной регистрацией права на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию права при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).

Поскольку документа, свидетельствующего о снятии ареста (отмене обеспечительных мер) с объекта недвижимости, позволяющего осуществление государственной регистрации прав, представлено не было, суды пришли к правильному выводу о наличии у государственного регистратора оснований для принятия решения о приостановлении регистрационных действий до момента снятия установленного запрета.

В соответствии с частью 1 статьи 140, частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является одной из мер по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (часть 4 статьи 144ГПК РФ).

Из приведенных норм следует, что отменить меры по обеспечению иска может только суд, в производстве которого находится гражданское дело.

Исходя из изложенного, само по себе вынесение судом решения по существу рассматриваемого спора, в рамках которого были приняты обеспечительные меры, не свидетельствует о прекращении действия указанных обеспечительных мер в случае, когда данный вопрос не разрешен судом при принятии итогового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы об обратном не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Несогласие административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений Закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильного применения судами норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 января2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 23 мая2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 февраля 2024 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

В.В. Шелудько

Э.К. Мальманова