Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8а-41139/2023[88а-4424/2024-(88а-46347/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Усенко Н.В, Борисовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Инвестторгбанк", поданную от имени общества представителем Сидуловой Э.Г, поступившую в суд первой инстанции 27 ноября 2023 года, на решение Трусовского районного суда города Астрахани от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 9 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению АО "Инвестторгбанк" к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Рогозину А.С, УФССП России по Астраханской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Инвестторгбанк" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Рогозину А.С, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

Решением Трусовского районного суда города Астрахани от 15 мая 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Судом признано незаконным решение судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Рогозина А.С, оформленное постановлением от 23 сентября 2022 года.

В удовлетворении требований о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Рогозина А.С, оформленного требованием о перечислении в трехдневный срок на депозитный счет остатка разницы переданного имущества от 22 сентября 2022 года и обязании произвести зачет денежных средств, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 9 августа 2023 года оставлено без изменения решение Трусовского районного суда города Астрахани от 15 мая 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Акционерного общества "Инвестторгбанк" Сидулова Э.Г. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Так же в кассационной жалобе содержится просьба о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя общества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела решением Трусовского районного суда города Астрахани от 07 июля 2020 года с Козыревой Е.В в пользу АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N ПЕКИ-04/30/11 от 3 ноября 2011 года в размере 5148168 рублей 03 копеек, неустойка в размере 1500000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 47440 рублей 84 копеек, а всего -6 695 608 рублей 87 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 187, 8 кв.м, сауну, общей площадью 95, 2 кв.м, земельный участок, площадью 1084 кв.м, расположенные по адресу: город "адрес", принадлежащие на праве собственности Козыревой Е.В. Определен способ реализации жилого дома, сауны, земельного участка - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену:

- жилого дома, определенную согласно заключения эксперта об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 11 июня 2020 года в размере 6454000 рублей, в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80% от рыночной стоимости, а именно в сумме 5163200 рублей;

- сауны, определенную согласно заключения эксперта об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 11 июня 2020 года в размере 3374000 рублей, в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80% от рыночной стоимости, а именно в сумме 2699200 рублей;

- земельного участка, определенную согласно заключения эксперта об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 11 июня 2020 года в размере 1482000 рублей, в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80% от рыночной стоимости, а именно в сумме 1185600 рублей.

Расторгнут кредитный договор NПЕКИ-04/30/11 от 03 ноября 2011 года, заключенный между КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) и Козыревой Е.В.

Взысканы с Козыревой Е.В. проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 28 апреля 2018 года по день вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 сентября 2020 года решение Трусовского районного суда города Астрахани от 07 июля 2020 года изменено в части, а именно уменьшен размер задолженности до 3425590, 47 рублей, расходов по госпошлине до 35979, 87, соответственно всего до 4961570, 34 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

3 ноября 2020 года Трусовским районным судом города Астрахани были выданы исполнительные листы о взыскании с Козыревой Е.В. задолженности на общую сумму 4961570, 34 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество, на основании которых 09 ноября 2020 года были возбуждены исполнительные производства N 67944/20/30017-ИП и N67941/20/30017-ИП соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2021 года жилой дом, общей площадью 187, 8 кв.м, сауну, общей площадью 95, 2 кв.м, земельный участок, площадью 1084 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", принадлежащие Козыревой Е.В, переданы в Территориальное управление Росимущества в Астраханской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 июля 2021 года цена арестованного имущества, переданного на реализацию, снижена на 15%.

Согласно письму Территориального управления Росимущества в Астраханской области от 24 августа 2021 года повторные торги по реализации арестованного имущества также признаны несостоявшимися.

Поскольку имущество не было реализовано в принудительном порядке, судебный пристав-исполнитель направил взыскателю предложение оставить его за собой по цене 6786000 рублей. В предложении также указано, что в случае если цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет УФК по Астраханской области (МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области).

Установлено, что АО "Инвестторгбанк" выразило согласие приобрести (оставить за банком) спорное имущество.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 07 октября 2021 года снят арест с имущества должника Козыревой Е.В.: жилой дом, общей площадью 187, 8 кв.м, сауну, общей площадью 95, 2 кв.м, земельный участок, площадью 1084 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"

14 октября 2021 года исполнительные производства окончены фактическим исполнением.

1 сентября 2022 года Трусовским районным судом города Астрахани выдан исполнительный лист серии ФС N032005729 о взыскании с Козыревой Е.В. в пользу АО "Инвестторгбанк" установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 28 апреля 2018 года по день вступления в законную силу решения суда.

22 сентября 2022 года АО "Инвестторбанк" обратилось в МОСП по ИОИП УФССП по Астраханской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства по указанному выше исполнительному листу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Астраханской области от 23 сентября 2022 года отказано в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 ФЗ - 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в исполнительном документе отсутствует сумма взыскания).

Удовлетворяя административные исковые требования в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23 сентября 2022 года, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что предъявленный на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительный документ N соответствовал требованиям Закона об исполнительном производстве.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области повторно рассмотреть о вопрос возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа N, выданного Трусовским районным судом города Астрахани, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что АО "Инвестторбанк" после вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства повторно предъявило в МОСП по ОИП УФССП России заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом, по результатам рассмотрения которого вынесено новое постановление от 10 января 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, ввиду того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Данное постановление от 10 января 2023 года административным истцом не оспорено.

Как указано судом апелляционной инстанции, поскольку административный истец после вынесения оспариваемого постановления от 23 сентября 2022 года повторно обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства, по результатам которого 10 января 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области вынесено новое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое не оспорено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в рамках постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23 сентября 2022 года, ввиду наличия иного постановления от 10 января 2023 года и не оспоренного административным истцом.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным требования судебного пристава-исполнителя о перечислении в трехдневный срок на депозитный счет остатка разницы переданного имущества сумме, подлежащей выплате по исполнительному документу в размере 1119842 рубля 33 копейки, возложении обязанности произвести зачет подлежащих взысканию с Козыревой Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 апреля 2018 года по день вступления решения суда в законную силу, в счет погашения разницы стоимости переданного АО "Инвестторбанк" нереализованного имущества в рамках исполнения исполнительного листа серии N, выданного Трусовским районным судом города Астрахани по гражданскому делу N2-44/2020, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что судебный пристав действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, оснований производит зачет подлежащих взысканию с Козыревой Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 апреля 2018 года по день вступления решения суда в законную силу соответствия не имелось, поскольку исполнительное производство по исполнительному листу N не было возбуждено, в возбуждении производства по делу 23 сентября 2022 года было отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласие с которой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу решений суда.

Учитывая, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Трусовского районного суда города Астрахани от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 9 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 13 февраля 2024 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. УсенкоО.В. Борисова