Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8а-41264/2023[88а-4374/2024-(88а-46297/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Шелудько В.В, Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ступаковой Р.В, Ступаковой А.А, поступившую в суд первой инстанции 11 декабря 2023 года, на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 1 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Ступаковой Р.В, Ступаковой А.А. к Квалификационной коллегии судей Краснодарского края о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ступакова Р.В. и Ступакова А.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Квалификационной коллегии судей Краснодарского края о признании незаконными действий (бездействия).

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 1 февраля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11 мая 2023 года оставлено без изменения решение Первомайского районного суда города Краснодара от 1 февраля 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Ступакова А.А. и Ступакова Р.В. просят отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

От председателя квалификационной коллегии судей Краснодарского края Блинникова Л.А. поступили возражения, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, заявитель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Одновременно поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя административного ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, административные истцы, являясь ответчиками по гражданским делам, рассматриваемым мировым судьей судебного участка N 63 Центрального внутригородского округа города Краснодара Бондарь М.В, обратились в квалификационную коллегию судей Краснодарского края с жалобой на действия мирового судьи, в которой просили привлечь его к дисциплинарной ответственности.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением административными истцами было указано, что о результатах рассмотрения поданной жалобы они не были уведомлены.

Как усматривается из материалов дела, согласно штампу входящей корреспонденции, а так же соответствующей отметке в электронной базе данных (картотеке) жалоба Ступаковой Р.В. и Ступаковой А.А. в отношении мирового судьи судебного участка N 62 Центрального внутригородского округа города Краснодара Бондарь М.В. зарегистрирована в квалификационной коллегии судей Краснодарского края 15 марта 2022 года за N 1729.

Поступившая жалоба была изучена ответственным сотрудником аппарата квалификационной коллегии судей Краснодарского края на предмет соответствия требованиям пункта 2 и наличия оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей. Организовано проведение проверочных мероприятий.

Ввиду необходимости более длительного рассмотрения жалобы, 14 апреля 2022 года в адрес заявителей направлен промежуточный ответ N 01-КК-2340/1 от 14 апреля 2022 года.

По окончании проверочных мероприятий оснований для привлечения мирового судьи судебного участка N 62 Центрального внутригородского округа города Краснодара Бондарь М.В. к дисциплинарной ответственности не установлено, о чем в соответствии с пунктом 9 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей заявителю сообщено письмом N 01-КК-2855/1 от 5 мая 2022 года, что подтверждается соответствующей отметкой в электронной базе данных (картотеке), а так же реестром исходящей корреспонденции.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества", статьи 27 "Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей" (утв. Высшей квалификационной коллегией судей), Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", указал, что какие-либо права и законные интересы административных истцов действиями квалификационной коллеги судей Краснодарского края не нарушены, с учетом данных ответов на обращения административных истцов, вынесенных в установленном законом порядке, бездействий со стороны административного ответчика не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласие с которой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу решений суда.

Учитывая, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 1 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 20 февраля 2024 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоС.С. Сергеев