Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8а-41367/2023[88а-4328/2024-(88а-46250/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ситникова М.А, Ситниковой Т.Н, поступившую в суд первой инстанции 11 декабря 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 1 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Ситникова М.А, Ситниковой Т.Н. к администрации города Симферополя Республики Крым, муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ситников М.А, Ситникова Т.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят: признать незаконным отказ муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым от 10 марта 2023 года N3143/40/05-06 в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании части 7 статьи 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015 и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; обязать муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым повторно рассмотреть заявление Ситниковой Т.Н. и Ситникова М.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 марта 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 1 августа 2023 года решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 марта 2023 года отменено в части удовлетворения требования о возложении обязанности на администрацию города Симферополя Республики Крым, муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым в пределах предоставленных полномочий, повторно рассмотреть заявление Ситникова М.А. и Ситниковой Т.Н. от 28 февраля 2022 года N3143/40/05-06 и в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Ситников М.А. и Ситникова Т.Н. просят отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела на основании свидетельства о праве собственности от 13 октября 2008 года и свидетельства о праве на наследство от 16 июля 2015 года административные истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08 июля 2021 года, на основании указанных выше правоустанавливающих документов за Ситниковым М.А. и Ситниковой Т.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое здание, расположенное по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

28 февраля 2022 года Ситников М.А. и Ситникова Т.Н. в лице представителя Шамрай Е.В. обратились в Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 474 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" бесплатно в собственность на основании части 7 статьи 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений".

К заявлению были приложены документы, в том числе, схема размещения, справка - характеристика кадастрового инженера от 08 февраля 2022 года, выписка из ЕГРН от 08 июля 2021 года.

Указанное заявление зарегистрировано 28 февраля 2022 года за N3143/40/05-06.

Письмом муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым от 10 марта 2022 года за исх.N3143/40/05-06 возвращено заявителям заявление на основании пункта 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявления выявлены замечания к прилагаемому с заявлением пакету документов.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка административными ответчиками не выносилось, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным отказа муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым от 10 марта 2022 года N3143/40/05-06 в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка не имеется. При этом, поскольку на момент подачи заявления от 28 февраля 2022 года в муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым у административных истцов возникло предусмотренное частью 7 статьи 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015 право на приобретение бесплатно в собственность земельного участка, суд удовлетворил заявленные истцами требования в части возложения обязанности на администрацию города Симферополя Республики Крым, муниципальное казенное учреждение Департамент муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым повторно рассмотреть заявление административных истцов от 28 февраля 2022 года N3143/40/05-06 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что из представленной в орган местного самоуправления схемы расположения образуемого земельного участка ЗУ-1, общей площадью 474 кв.м, следует, что на нем расположены объекты недвижимости с обозначением "КЖ", с обозначением "КН", два сооружения с условным обозначением "навес", строение без условных обозначений и строение с условным обозначением "Т". Объект с условным обозначением "КЖ" является жилым зданием с кадастровым номером N. Учитывая что к заявлению, поданному 28 февраля 2022 года N3143/40/05-06, не приложены документы на все объекты недвижимости находящихся на участке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении административными истцами пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ, в связи с чем административный ответчик правомерно принял решение о возврате указанного заявление в адрес заявителя, что согласуется с пунктом 3 статьи 39.15 ЗК РФ и не нарушает права и законные интересы административных истцов, поскольку не препятствует повторному обращению.

Между тем судом апелляционной инстанций не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.15 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия (подпункт 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела административные истцы представили документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, а именно правоустанавливающие документы на жилое здание, расположенное по адресу: "адрес" с кадастровым номером N

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Между тем материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих об обладании строениями указанными судом апелляционной инстанции третьими лицами. Вступившего в законную силу решения суда о сносе указанных строений не имеется.

При таких данных судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 1 августа 2023 года отменить, оставить в силе решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 марта 2023 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 22 февраля 2024 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоН.В. Усенко