Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8а-41518/2023[88а-3459/2024-(88а-45370/2023)]

Дело N 2а-2973/2023

г. Краснодар 29.02.2024

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В.

судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 11.12.2023 кассационную жалобу ФИО6 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02.11.2023 по административному делу по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 (судебный пристав-исполнитель), ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, постановление судебного пристава исполнителя от 13.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления об исполнении определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.05.2023 по делу N 2а-4252/2023 о приостановлении исполнительного производства. Возвратить административному истцу на социальный счет незаконно взысканные денежные средства в сумме 2130, 91 руб.

В обоснование требований ФИО6 указал, что является должником по исполнительному производству N-ИП, принятому 17.05.2023 в ОСП по Центральному округу г. Краснодара из ОСП по ЗОг. Краснодара (ранее N-ИП), возбужденному по исполнительному листу ВС N на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.12.2011 по делу N.

29.05.2023 ФИО6 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об исполнении определения Ленинского районного судаг. Краснодара от 15.05.2023 по делу N 2а-4252/2023, которым исполнительное производство N-ИП от 21.10.2014 приостановлено до рассмотрения дела по существу.

Также ФИО6 01.06.2023 в электронном виде направлена жалоба об ускорении приостановления исполнительного производства и исполнения определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.05.2023 по делу N 2а-4252/2023.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 13.06.2023 административному истцу отказано в приостановлении исполнительного производства.

ФИО6 считает, что в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта о приостановлении исполнительного производства с должника 03.06.2023, 05.06.2023 и 09.06.2023 неправомерно взысканы денежные средства в сумме 2130, 91 руб, чем нарушены права и законные интересы заявителя.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просил об удовлетворении административного иска.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02.11.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы оснований, определенных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), для отмены решений судов не усматривается.

В целях реализации конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (статья 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов органов и должностных лиц, а в предусмотренном законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Отказывая в административном иске, суды, руководствуясь положениями статей 2, 4, 45, части 1 статьи 64, статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии доказательств незаконности оспариваемых действий (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя.

Суды установили, что к поступившему 01.06.2023 через портал "Госуслуги" ходатайству ФИО6 не была приложена заверенная в установленном законом порядке копия определения суда с отметкой о вступлении в законную силу, в связи с чем приостановить исполнительное производство не представлялось возможным.

Вместе с тем постановлением судебного пристава исполнителя от 09.06.2023 отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по указанному исполнительному производству до 26.06.2023 включительно.

При этом 13.06.2023 исполнительное производство в отношении ФИО6 после отложения исполнительных действий возобновлено и в этот же день приостановлено в связи с поступлением судебному приставу-исполнителю определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.05.2023 по делу N 2а-4252/2023, которым приостановлено исполнительное производство N-ИП от 21.10.2014 до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя от 13.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО6 об исполнении определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.05.2023 по делу N 2а-4252/2023 принято после приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, является законным и обоснованным, принято в пределах предоставленной компетенции, в установленные законом сроки, не нарушает права и законные интересы заявителя. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.

Судом кассационной инстанции отклоняются доводы ФИО6 о нарушении его прав и законных интересов в связи со списанием денежных средств после вступления в законную силу определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.05.2023 по делу N 2а-4252/2023 по следующим основаниям.

ФИО5 (взыскатель по исполнительному производству) ссылается на уклонение должника от исполнения судебного акта на протяжении длительного периода времени (более 9 лет), многочисленные обращения ФИО6 в суды с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в рамках вышеназванного исполнительного производства, в которых фактически указывает на незаконность вступившего в законную силу заочного решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.12.2011 по делу N 2-5518/2011.

Из материалов дела следует, что предметом исполнения по исполнительному производству N-ИП (ранее N-ИП), возбужденному 21.10.2014 является взыскание с ФИО6 в пользу ФИО5 денежных средств в размере770 295 руб, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов судов, являются следствием иной оценки имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02.11.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05.03.2024.