Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8а-41534/2023[88а-4327/2024-(88а-46249/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Перехрест Е.Ю. и администрации города Новосибирска Краснодарского края, поступившую в суд первой инстанции 16 августа 2023 года и 21 сентября 2023 года соответственно, на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 28 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Калгина И.В. к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Перехрест Е.Ю. и УФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным, а также принятии мер принудительного исполнения.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Калгина И.В. обратился в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГО ГУ УФССП России по Краснодарскому краю Перехрест Е.Ю. и ГУ УФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия).

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 января 2022 года частично удовлетворены административные исковые требования Калгина И.В.

Судом признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГО ГУ УФССП России по Краснодарскому краю Перехрест Е.Ю. от 4 марта 2021 года об окончании исполнительного производства 212245/20/23054-ИП и возложена обязанность на административного ответчика вынести постановление обязывающее должника заключить муниципальный контракт на ремонт дороги по адресу: Краснодарский край, "адрес" в соответствии с разделом 12 "СП 78.133302012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85" (утв. Приказом Минрегиона России от30.06.2012 N 272).

Судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГО ГУ УФССП России по Краснодарскому краю Перехрест Е.Ю, выразившееся в ненаправлении взыскателю в разумный срок постановления о возбуждении исполнительного производства на основании решения Приморского районного суда Новороссийска от 09 декабря 2020 года.

Судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГО ГУ УФССП России по Краснодарскому краю Перехрест Е.Ю, выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя о принятии принудительных мер взыскания и ненаправлении постановления по результатам его рассмотрения.

Судом возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГО ГУ УФССП России по Краснодарскому краю Перехрест Е.Ю. вынести постановление о рассмотрении ходатайства содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГО ГУ УФССП России по Краснодарскому краю Перехрест Е.Ю, выразившееся в нерассмотрении вопроса о привлечении должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и возложена обязанность на административного ответчика рассмотреть вопрос о привлечении должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2023 года оставлено в силе решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 января 2022 года.

В кассационных жалобах, поданных в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Перехрест Е.Ю. и администрации города Новосибирска Краснодарского края просят отменить решение суда первой и апелляционной инстанций.

На кассационную жалобу поступили возражения от административного истца Калгина И.В. в которых последний просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 26 декабря 2019 года исковые требования Калгина И.В. удовлетворены частично.

Суд признал не законным бездействия должностных лиц администрации муниципального образования г. Новороссийск, выразившиеся в отказе от ремонта автомобильной дороги, расположенной по адресу: "адрес"; не предоставлении информации и несвоевременном предоставлении ответа на письменное обращение Калгина И.В, зарегистрированное в администрации муниципального образования г. Новороссийска 06 августа 2019 года.

На администрацию муниципального образования г. Новороссийск возложено обязанность устранить допущенные нарушения путем осуществления ремонта автомобильной дороги, расположенной по адресу: "адрес", а также предоставить Калгину И.В. информацию о работах по полному ремонту автомобильных дорог, а также о выделенных и освоенных муниципальным образованием г. Новороссийск денежных средств в целях осуществления ремонта автомобильных дорог, расположенных в границах поселения Гайдук, за последние 5 лет (с 2015 года по 2019 год, включительно), по каждому году отдельно (том 1 л.д.90-95).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 23 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство N212242/20/23054-ИП (том 1 л.д. 76).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 12 октября 2020 года был привлечен специалист для производства осмотра дороги (том N1 л.д.111).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 12 октября 2020 года составленного судебным приставом-исполнителем с участием специалистов, следует, что осуществлен выход по адресу: "адрес", входе которого установлено, что осуществлён ремонт автомобильной дороги. Фотоотчет прилагается (том 1 л.д. 112-113).

Согласно акту контрольной проверки содержания дорог и технических средств организации движения, составленного государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску капитаном полиции Косыгиным М.П, следует, что на участке дороги "адрес", все указанные мероприятия выполнены (том N1 л.д. 114).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 18 ноября 2020 года был привлечен специалист для производства осмотра дороги (том 1 л.д.124).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 18 ноября 2020 года составленного судебным приставом-исполнителем с участием специалиста, следует, что осуществлен выход по адресу: "адрес" входе которого установлено, что дорога по данному адресу в щебеночно-гравийном исполнении, дорожное полотно находится в удовлетворительном состоянии. Ширина проезжей части составляет 4, 6 м. Фотоотчет прилагается (том 1 л.д. 125-126).

Согласно письму начальника управления транспорта и дорожного хозяйства муниципального образования г. Новороссийск от 27 октября 2020 года N07.4-40-1951/2020 Кулагину И.В. в исполнении решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 26 декабря 2019 года направлена информация о работах по полному ремонту автомобильных дорог, а также о выделенных и освоенных муниципальным образованием г. Новороссийск денежных средств в целях осуществления ремонта автомобильных дорог, расположенных в границах поселения Гайдук с 2016 года по 2019 год включительно, по каждому году отдельно. При этом сообщено, что в 2015 году ремонт автомобильных дорог в границах населенного пункта Гайдук не проводился. Приложение на 173 л. (том 1 л.д. 127).

Согласно акту межведомственной комиссии от 25 августа 2020 года N7 установлено, что с. Гайдук ул. Дружбы на всем протяжении имеет щебеночное покрытие ширина проезжей части 4, 0. Комиссией сделан вывод о том, что с. Гайдук на ул. Дружбы принадлежит к V категории классификации автомобильных дорог по ГОСТ Р 52398-2005 (том 1 л.д. 131-132).

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 04 декабря 2020 года судебному приставу исполнителю отказано в удовлетворении заявлении о разъяснении решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 26 декабря 2019 года (том 1 л.д. 146-148).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 04 марта 2021 года исполнительное производство N212242/20/23054-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (том 1 л.д. 156).

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что административным ответчиком суду не представлены документы, подтверждающие проведение ремонта автодороги путем асфальтирования по адресу: "адрес", отсутствует сметная документация муниципального контракта на выполнение работ, акты приема-передачи выполненных работ и другие документы. Доказательств полного, фактического исполнения требований исполнительного документа судебному приставу предоставлены не были, оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Вместе с тем судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

Как следует из решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 26 декабря 2019 года на администрацию муниципального образования г. Новороссийск возложено обязанность осуществить ремонт автомобильной дороги, расположенной по адресу: "адрес"

Резолютивной части решения суда не содержит указание на то, что администрация муниципального образования должно произвести асфальтирование автомобильной дороги.

Также мотивировочная часть судебного решения не содержит выводов суда о необходимости асфальтирования дорожного полотна по адресу: "адрес"

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N257-ФЗ) автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 18 статьи 5 Федерального закона N257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Правилами классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 N767 отнесение автомобильной дороги к соответствующему классу осуществляется в соответствии с критериями, установленными статьей 5 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Для автомобильной дороги класса "автомагистраль" устанавливается IА категория.

Для автомобильной дороги класса "скоростная автомобильная дорога" устанавливается IБ категория.

Для автомобильной дороги класса "обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога)" могут устанавливаться IВ, II, III, IV и V категории.

В зависимости от типа покрытия автомобильные дороги разделяются на автомобильные дороги с твердым покрытием и грунтовые автомобильные дороги.

К твердому покрытию автомобильных дорог относится усовершенствованное покрытие (цементобетонное, асфальтобетонное, из щебня и гравия, обработанных вяжущими материалами) и покрытие переходного типа (из щебня и гравия (шлака), не обработанных вяжущими материалами, каменные мостовые; из грунтов и местных малопрочных материалов, обработанных вяжущими материалами)).

Согласно пункту 11 статьи 3 Федерального закона N257-ФЗ ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Указанные требования судами нижестоящих инстанций выполнены не были.

Для правильного рассмотрения дела суду первой инстанции необходимо было установить, какой категории автомобильных дорог относится автомобильная дорога, расположенная по адресу: "адрес" и какое было у него дорожное покрытие.

В зависимости от указанных обстоятельств необходимо было установить проведены ли работы по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судом первой и апелляционной инстанции не выполнены.

При таких данных судом первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 28 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 22 февраля 2024 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоН.В. Усенко