Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8а-41949/2023[88а-4447/2024-(88а-46370/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Усенко Н.В, Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черкашиной Н.В, поданную от ее имени представителем Величко К.А, поступившую в суд первой инстанции 15 декабря 2023 года, на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Черкашиной Н.В. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, заместителю главы муниципального образования город-курорт Геленджик Грачеву А.А. об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя административного истца Величко К.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Черкашина Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г-к. Геленджик, заместителю главы муниципального образования г-к. Геленджик Грачеву А.А. об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 мая 2023 года административный иск удовлетворён частично.

Суд признал незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 8 кв.м, по адресу: "адрес", выраженный в письме заместителя главы муниципального образования г-к. Геленджик Грачева А.А. от 06 мая 2021 года N14.12-1995/21 и возложил на администрацию муниципального образования г-к. Геленджик обязанность повторно рассмотреть заявление Черкашиной Н.В. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В удовлетворении административного иска Черкашиной Н.В. в остальной части отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 мая 2023 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Черкашина Н.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции, по делу принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца Величко К.А. доводы кассационной жалобы поддержала, просила отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела Черкашиной Н.В. принадлежит на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 04 ноября 1998 года, нежилое здание - киоск N1 литер "Ф1" площадью 2, 2 кв.м, кадастровый N по адресу: "адрес" что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 23-АМ N813506 от 21 марта 2014 года.

Черкашина Н.В. обратилась в администрацию муниципального образования г-к. Геленджик с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 8 кв.м, необходимого для эксплуатации принадлежащего на праве собственности киоска.

Письмом N14.12-1995/21 от 06 мая 2021 года ей было отказано, в связи с тем, что принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество - торговый киоск фактически представляет собой торговый роллет, не имеющий прочной связи с землёй и не являющийся объектом капитального строительства.

Вместе с тем, по причине случившихся обстоятельств непреодолимой силы (пожар) принадлежащее истцу имущество было значительно повреждено. В нарушение пункта 74 и пункта 120 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года 390 "О противопожарном режиме", не соблюдены требования к противопожарному расстоянию между торговыми рядами. Также, торговый киоск входит в состав единого объекта - МУП "Дары Кубани".

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что содержание оспариваемого решения администрации муниципального образования г-к. Геленджик не соответствует нормативным правовым актам, и не содержит законных оснований для отказа в утверждении схемы образуемого земельного участка, в связи с чем нарушенные права административного истца подлежат восстановлению путём повторного рассмотрения заявления Черкашиной Н.В. административным ответчиком, которое ранее последним по существу разрешено не было.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что уничтоженный по причине пожара торговый павильон повторно возведён без получения разрешительной документации. Возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечёт возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем судом апелляционной инстанций не учтено следующее.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, на испрашиваемом земельном участке расположено нежилое здание. Право собственности Черкашиной Н.В. на этот объект недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРН.

По смыслу положений частей 3, 5, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

В соответствии с положениями части 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке утверждены приказом Росреестра от 24 мая 2021 года N П/0217 "Об установлении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке".

В рассматриваемом случае право собственности Черкашиной Н.В. на объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано.

Соответствующего акта обследования установленной формы, предусмотренной приказом Росреестра от 24 мая 2021 года N П/0217, составленного кадастровым инженером, о прекращении существования объекта недвижимости в материалах дела не имеется.

При таких данных судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решение суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы на решение суда первой инстанции в части установления способа восстановления нарушенного права подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Учитывая, что за административным ответчиком сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 года отменить, оставить в силе решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 5 мая 2023 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 27 февраля 2024 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. УсенкоС.С. Сергеев