Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8а-42379/2023[88а-4124/2024-(88а-46045/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Шелудько В.В. и Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного судаот 16 ноября 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о признании незаконным ответа, возложении обязанности.

Заслушав доклад Аняновой О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что письмом ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - Инспекция, ИФНС) от 30 июня 2023 г. N 21062 ей отказано во внесении изменений в запись Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ТСН СНТ "Строитель". Полагала данный ответ незаконным и необоснованным, так как она ранее обращалась в Инспекцию с заявлением по форме "данные изъяты" от 3 марта 2023 г, входящий N "данные изъяты". 13 марта 2023 г. Инспекцией отказано во внесении изменений в ЕГРЮЛ, ввиду наложения запрета на регистрационные действия определением Волжского городского суда Волгоградской области от 9 марта 2023 г. в рамках обеспечения иска ФИО4 к ТСН СНТ "Строитель" о признании недействительной формы Р13014.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда 28 июня 2023 г. определение городского суда отменено, вопрос разрешен по существу, в удовлетворении заявления ФИО4 о принятии мер по обеспечению иска отказано.

ФИО4 30 июня 2023 г. вновь обратилась в ИФНС с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ТСН СНТ "Строитель" на основании ранее поданного заявления от 3 марта 2023 г, приложив копию апелляционного определения от 28 июня 2023 г. Оспариваемым ответом Инспекция отказала во внесении изменений в ЕГРЮЛ.Отказ регистрирующего органа нарушает ее права, поскольку она является членом ТСН СНТ "Строитель", а также на основании решения общего собрания членов указанного товарищества была избрана председателем. Отказ административного ответчика парализует деятельностьТСН СНТ "Строитель" как юридического лица.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным ответ ИФНС от 30 июня 2023 г. N 21062, обязать Инспекцию восстановить права ФИО1 путем внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении ТСН СНТ "Строитель" на основании заявленияот 3 марта 2023 г. по форме Р13014.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного судаот 16 ноября 2023 г, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты в связи с допущенными судами нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

На основании пункта 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Соответствующее заявление представляется в регистрирующий орган по форме N "данные изъяты", утвержденной приказом ФНС России от 31 августа 2020 г. N ЕД "данные изъяты" (Приложение N 4).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 3 марта 2023 г. ФИО1 представила в ИФНС заявление по форме Р13014 о регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Решением от 13 марта 2023 г. NА, принятым в отношении юридического лица ТСН СНТ "Строитель", налоговым органом отказано в государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 23 ЗаконаN 129-ФЗ, а именно ввиду поступления в регистрирующий орган судебного акта, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Данное решение получено административным истцом 14 марта 2023 г. и не обжаловано.

30 июня 2023 г. ФИО1 обратилась в ИФНС с заявлением о принятии апелляционного определения от 28 июня 2023 г. для приобщения к заявлению формы Р13014 от 3 марта 2023 г. NА и просила зарегистрировать ее в качестве председателя ТСН СНТ "Строитель".

Заявление ФИО1 от 30 июня 2023 г. было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - ЗаконN 59-ФЗ) и 5 июля 2023 г. за исх. N начальником Инспекции дан ответ, в котором заявителю разъяснен порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а также сообщено о требуемых для этого документах, в частности о необходимости представить подписанное заявителем заявление по форме Р13014 и указано, что апелляционное определение об отмене обеспечительных мер в отношенииТСН СНТ "Строитель" не является таким документом в отсутствие заявления по "данные изъяты".

Поскольку по заявлению административного истца от 3 марта 2023 г. административным ответчиком принято решение от 13 марта 2023 г. NА, а процедуры пересмотра такого решения при изменении обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, Закон N129-ФЗ не предусматривает, в установленном порядке административный истец с заявлением по форме Р13014 не обращалась, суды пришли к выводу о том, что нарушений закона при направлении ей оспариваемого ответа не допущено.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнения в жалобе выводам, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах, и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Вопреки повторно приведенным в кассационной жалобе доводам, поскольку заявление ФИО1 не отвечало пункта 2 статьи 17Закона N 129-ФЗ, форме N Р13014, утвержденной приказом ФНС Россииот 31 августа 2020 г. N ЕД-7-14/617@ (Приложение N 4), у налогового органа не имелось оснований для его рассмотрения в порядке, предусмотренном Законом N 129-ФЗ, и вынесения по нему соответствующего решения.

Законом N 129-ФЗ установлен заявительный порядок регистрации, в нем отсутствуют нормы, предписывающие проведение регистрационных действий самостоятельно регистрирующим органом.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании с таким заявлением после принятого решения от 13 марта 2023 г. NА об отказе в регистрации, ФИО1 не обращалась

С учетом изложенного заявление ФИО1, составленное в произвольной форме, правомерно было рассмотрено Инспекцией как обращение в порядке, установленном Законом N 59-ФЗ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами определены правильно, выводы судов мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, которые вопреки повторно, приведенным в кассационной жалобе доводам не вступают в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию в судах нижестоящих инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных решениях.

Иное толкование автором кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 августа2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 16 ноября2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 февраля 2024 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

В.В. Шелудько

Э.К. Мальманова