Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 8а-4343/2024[88а-8038/2024]

дело N 2а-908/2021

г. Краснодар 01.03.2024

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Усенко Н.В, рассмотрев поданную 09.01.2024 кассационную жалобу Григорьевой П.А. на определение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25.01.2022 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24.05.2022 по административному делу по административному иску ФИО7 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица: судебный пристав - исполнитель Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО8 о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08.12.2021 административный иск ФИО7 удовлетворен частично.

Суд признал незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю (Новороссийский ГОСП) ФИО3, выразившееся в непринятии решения по жалобе ФИО5 от 20.10.2021 по исполнительному производству N-ИП.

Суд обязал административного ответчика рассмотреть жалобу ФИО7 от 20.10.2021 в соответствии с действующим законодательством.

В остальной части административного иска отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25.01.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24.05.2022, заявление ФИО7 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу ФИО7 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 руб.

В кассационной жалобе ФИО7 просит об изменении судебных актов, принятии нового решения об удовлетворении заявления в полном объеме, либо направлении дела на новое рассмотрение.

Заявитель ссылается на то, что суды необоснованно снизили размер отыскиваемых ФИО7 расходов на оплату услуг представителя.

ФИО7 обращает внимание на то, что районный суд рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов в ее отсутствие, в то время как она не была извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы кассационный суд находит предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основания для отмены постановленных судебных актов.

В силу части 3 статьи 328 КАС РФ судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 1 статьи 310 КАС РФ).

Обязанность суда по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, прямо установлена законом (статья 96 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 98 КАС РФ судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении. Из материалов дела следует, что 28.12.2021 судьей районного суда заявление ФИО7 о взыскании судебных расходов принято к производству суда, стороны вызваны в судебное заседание на 13.01.2022.

Согласно протоколу судебного заседания /лд.78-79/ от 13.01.2022 по ходатайству представителя административного истца ФИО6 судебное заседание отложено на 25.01.2022 в связи с необходимостью предоставления суду договора, заключенного между ФИО7 и ее представителем, подтверждающего несение судебных расходов по данному делу.

В деле /лд-80/ имеется судебная повестка на имя ФИО7, полученная ее представителем по доверенности ФИО6 для вручения административному истцу.

Из протокола судебного заседания /лд-89/ от 25.01.2022 следует, что стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

Сведения о надлежащем извещении ФИО7 о дате судебного заседания на 25.01.2022, как и договор с подписью ФИО7, подтверждающий несение последней судебных расходов, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, районный суд не принял исчерпывающих мер для выполнения императивных требований процессуального закона об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, а судебная коллегия вопреки материалам дела не усмотрела процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда первой инстанции по безусловным основаниям.

Учитывая изложенное, кассационный суд полагает необходимым судебные акты отменить, административное дело направить в районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 329, 330 КАС РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25.01.2022 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24.05.2022 отменить.

Административное дело N 2а-908/2021 направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.