Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8а-5272/2024[88а-8833/2024]

Дело N 2а-1452/2019

г. Краснодар 05.03.2024

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Усенко Н.В, рассмотрев поданную 24.01.2024 кассационную жалобу Сосновой Л.И. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.06.2023 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.10.2023 по административному делу по административному иску ФИО7 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица: Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФИО3 о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия заместителя руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившиеся в нерассмотрении жалобы ФИО7 в соответствии с требованиями статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Обязать административного ответчика рассмотреть жалобу ФИО9 в соответствии с Законом об исполнительном производстве. Признать незаконным ответ заместителя руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 08.02.2019.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.07.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28.05.2020, в административном иске отказано.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23.08.2022, заявление ФИО7 о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.07.2019 возвращено заявителю.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26.10.2023, заявление ФИО7 о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.07.2019 возвращено заявителю.

В кассационной жалобе ФИО7 просит об отмене судебных актов, как принятых с существенным нарушением норм процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение. Также просит вынести в адрес ФИО5 и ФИО6 частное определение.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы, кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебных актов.

Согласно части 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам приведены в статье 350 КАС РФ.

Требования к содержанию заявления о пересмотре судебного акта (решения, определения, постановления суда) по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены частью 2 статьи 347 КАС РФ.

В заявлении, представлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта; обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств (пункты 5, 6 части 2 статьи 347 КАС РФ).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 347 КАС РФ к заявлению, представлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должна быть приложена копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

В случае, если заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 347 названного Кодекса, суд возвращает заявителю заявление, представление (часть 4 статьи 348 КАС РФ).

Возвращая заявление ФИО7 о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.07.2019, суды исходили из того, что указанное заявление не соответствует требованиям, установленным частями 2, 3 статьи 347 КАС РФ, поскольку заявителем не приведены основания для пересмотра судебных актов, установленные статьей 350 КАС РФ, не приложен документ, подтверждающий возникновение новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Суды указали на то, что в целом доводы ФИО7 сводятся к интерпретации выводов суда, изложенных в решении Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.02.2022 по делу N 2а-568/2022 по административному иску ФИО7 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными решений, бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Также суды сослались на то, что ранее заявитель обращалась в суд с аналогичным заявлением, которое вступившим в законную силу определением суда от 10.06.2022 возвращено ФИО7

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что ФИО7 без уважительных причин пропустила предусмотренный частью 4 статьи 346 КАС РФ срок на обращение в суд с указанным заявлением, поскольку решение суда по делу N 2а-568/2022 (обстоятельство являющееся, по мнению заявительницы, основанием для пересмотра) принято 03.02.2022, заявление о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 18.07.2019 подано 23.06.2023. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

С такими выводами судов следует согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм процессуального права, регулирующих вопросы пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов, являются следствием неправильного толкования процессуального закона, в связи с чем не могут быть основанием для отмены судебных актов.

Ходатайство ФИО7 о вынесении в адрес ФИО5 и ФИО6 частного определения как безосновательное подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 329, 330 КАС РФ, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.06.2023 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья