Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8а-5744/2024[88а-10041/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Оболонина С.В., поданную от его имени представителем Зарезиным А.Н., поступившую в суд первой инстанции 7 февраля 2024 года, на определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2023 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 7 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Оболонина С.В. к ГУФССП России по Волгоградской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Михайловского РОСП УФССП России по Волгоградской области Конюковой М.В. о признании незаконным постановления и понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Оболонин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Михайловскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, начальнику Михайловского РОСП УФССП России по Волгоградской области, заместителю начальника Михайловского РОСП УФССП России по Волгоградской области Конюковой М.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2023 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Представитель административного истца Оболонина С.В. по доверенности Зарезин А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 20000 рублей.

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2023 года заявление представителя административного истца Оболонина С.В. по доверенности Зарезина А.Н. удовлетворено частично.

Судом взысканы с ГУФССП России по Волгоградской области в пользу Зарезина А.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 7 сентября 2023 года оставлено без изменения определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Оболонина С.В. по доверенности Зарезин А.Н. просит отменить определение суда первой и апелляционной инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены в кассационном порядке определения Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2023 года и апелляционного определения Волгоградского областного суда от 7 сентября 2023 года.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование понесенных судебных расходов заявителем были представлены соглашение от 8 января 2022 года, согласно которому адвокат Зарезин А.Н. принял на себя обязательство по оказанию правовой помощи Оболонину С.В. по защите интересов в Волгоградском областном суде по апелляционной жалобе на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 8 декабря 2021 года, согласно определенным в соглашении условиям, с установлением сторонами стоимости - 20 000 рублей, указаны виды юридических услуг: юридическая консультация, подготовка и направление в суд апелляционной жалобы, представление интересов доверителя в судебном заседании Волгоградского областного суда. Порядок расчетов определен путем передачи адвокату права требования судебных расходов с административных ответчиков по настоящему делу.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 103, статьи 106, части 1 статьи 111, статьи 112 КАС РФ, с учетом требований разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, степени сложности настоящего административного дела, длительности его рассмотрения в судах, степени участия в рассмотрении дела представителя административного истца, категории спора, пришел к выводу о взыскании судебных расходов в общей сумме 3000 рублей.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласие с которой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу решений суда.

Учитывая, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2023 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов