Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8а-649/2024[88а-5077/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Аняновой О.П, Шелудько В.В.

рассмотрела кассационную жалобу администрации муниципального образования "Камызякский муниципальный район Астраханской области" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 8 ноября 2023 года, которым отменено решение Камызякского районного суда Астраханской области от 27 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Царева А.Н. к администрации муниципального образования "Камызякский муниципальный район Астраханской области" об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Царев А.Н. обратился в Камызякский районный суд Астраханской области с административным исковым заявлением о признании недействительными решений заместителя главы администрации муниципального образования "Камызякский муниципальный район Астраханской области" (далее - администрация) по вопросам экономического развития Журавлева А.А. об отказе в заключении договора аренды земельного участка на новый срок; признании за Царевым А.Н. права на продление договора аренды земельного участка площадью 47 316 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", разрешенное использование - скотоводство (далее - спорный земельный участок). Также административный истец просил возложить на администрацию обязанность продлить срок договора аренды указанного земельного участка.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 27 июля 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 8 ноября 2023 года решение Камызякского районного суда Астраханской области от 27 июля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования Царева А.Н. удовлетворены, признаны незаконными решения администрации от 14 октября 2022 года N и от 12 декабря 2022 года N; возложена обязанность рассмотреть заявление Царева А.Н. о предоставлении земельного участка по договору аренды повторно. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 декабря 2023 года, администрация ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 8 ноября 2023 года. Заявитель указывает, что в силу части 4 статьи 2 Закона Астраханской области "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области" максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 1, 5 га (15 000 кв. м), соответственно, действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления без торгов земельных участков гражданам для выпаса сельскохозяйственных животных, превышающей 1, 5 га. Обращает внимание на то, что площадь испрашиваемого административным истцом земельного участка значительно превышает установленный действующим законодательством максимум.

Определением судьи от 17 января 2024 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно положениям части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, 22 ноября 2019 года Комитетом имущественных и земельных отношений администрации и Царевым А.Н. заключен договор аренды земельного участка N, согласно которому Цареву А.Н до 21 ноября 2022 года предоставлен в аренду спорный земельный участок площадью 47 316 кв. м с разрешенным использованием - скотоводство. Условиями договора предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение договора аренды земельного участка на новый срок.

27 июля 2022 года администрация предложила Цареву А.Н. привести вид деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации в связи с тем, что площадь земельного участка превышает 13 000 кв. м, установленный Законом Астраханской области от 4 марта 2008 года N N.

Письмом администрации от 14 октября 2022 года N Цареву А.Н. сообщено об отсутствии оснований для продления договора аренды в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает установленную законодательством норму, письмом от 12 декабря 2022 года N разъяснено, что в случае превышения максимального размера участка возникает необходимость регистрации владельца земли в качестве индивидуального предпринимателя или отчуждения части земельной площади, для приведения размера надела в соответствии с рекомендациями законодательства.

Полагая незаконными решения администрации от 14 октября 2022 года N и от 12 декабря 2022 года N, административный истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что изначально договор аренды земельного участка от 22 ноября 2019 года заключен между сторонами с нарушением процедуры предоставления земельного участка (без проведения торгов).

Суд апелляционной инстанции с таким выводом не согласился, указав, что, проверяя законность принятого административным ответчиком решения, суд не учел, что Царев А.Н. предоставил доказательства соразмерности площади испрашиваемого земельного участка осуществляемой им деятельности, что земельный участок используется им для личных нужд для выпаса сельскохозяйственных животных, коммерческую деятельность он не осуществляет, наличие крупного рогатого скота в его собственности подтверждается, в частности, копиями актов о проведении вакцинации крупного рогатого скота за 2020 - 2023 годы.

Между тем судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает такие выводы апелляционной инстанции преждевременными, поскольку суд не отразил в своем решении доказательства, на основании которых он пришел к такому выводу. Данные выводы суда апелляционной инстанции не обоснованы, так как не дана оценка соответствующим доказательствам.

Кроме того, суд второй инстанции не принял во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Также арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием.

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения соответствующих прав (пункты 1, 2 статьей 39.17 ЗК РФ).

В статье 39.16 ЗК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Указывая в качестве оснований незаконности оспариваемых Царевым А.Н. решений администрации на соразмерность площади испрашиваемого земельного участка осуществляемой им деятельности, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда не учла положения Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - Закон N 112-ФЗ), регламентирующего отношения, возникающие с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, а также Закона Астраханской области от 4 марта 2008 года N 7/2008-ОЗ "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области".

Так, в силу пункта 4 статьи 4 Закона N 112-ФЗ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0, 5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз. Указанные максимальные размеры не применяются в случае предоставления в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 5 статьи 4 Закона N 112-ФЗ).

Законом Астраханской области "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области" установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 1, 5 га(15 000 кв. м), в том числе для ведения личного подсобного хозяйства за чертой населенного пункта (полевой земельный участок) - 1, 3га (13 000 кв. м) (пункт 4 статьи 2).

Вместе с тем обстоятельства дела с учетом приведенных положений действующего законодательства оставлены судом апелляционной инстанции без оценки.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства и принципы, в соответствии с которыми является правильное рассмотрение административных дел, а также законность и справедливость при разрешении административных дел.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия кассационного суда полагает, что апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу положений статьи 329 КАС РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует принять меры для всестороннего и полного установления фактических обстоятельств по административному делу с учетом характера спорного правоотношения, разрешить спор в соответствии с нормами права.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 8 ноября 2023 года отменить, административное дело N 2а-717/2023 направить на новое апелляционное рассмотрение в Астраханский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 22 февраля 2024 года.