Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1032/2024[88-5000/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Капитанюк О.В, Гордеевой Ж.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Управляющая компания "Ваш Дом" о признании действий по начислению платы незаконными и возложении обязанности исключить из финансового лицевого счета задолженность, возникшую до 9 января 2023 года по оплате за содержание жилого помещения и за содержание общего имущества и иных услуг, по кассационной жалобе истицы ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Ваш Дом" о признании действий по начислению платы за содержание жилого помещения и общего имущества и иных услуг незаконными и возложении обязанности исключить из финансового лицевого счета, открытого для оплаты коммунальных услуг на имя собственника жилого помещения ФИО1, задолженность, возникшую до 9 января 2023 года по оплате за содержание жилого помещения и за содержание общего имущества и иных услуг за квартиру по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 23 декабря 2017 года истицей в собственность приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу с октября 2018 года осуществляет ООО "УК "Ваш Дом". Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 3 декабря 2018 года по гражданскому делу N исковые требования администрации города Сочи к собственникам квартир в многоквартирном доме удовлетворены в полном объеме, зарегистрированное право собственности ФИО1 в отношении указанного имущества признано отсутствующим, а запись о государственной регистрации права N аннулирована. Данное решение отменено по новым обстоятельствам. Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 ноября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований администрации "адрес" о признании отсутствующим зарегистрированного права и аннулировании записей в ЕГРН в отношении всех собственников жилых помещений, в том числе и истицы. Решение Адлерского районного суда "адрес" края от 25 ноября 2022 года вступило в законную силу 9 января 2023 года. Истица полагает, что ответчиком незаконно начислялась плата за содержание и ремонт помещения, плата за коммунальные услуги с 1 октября 2018 года по 9 января 2023 года, поскольку фактически истица восстановлена в праве собственности на жилое помещение - "адрес" в "адрес" 9 января 2023 года, то есть с момента вступления в законную силу решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 ноября 2022 года. В связи с чем обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги возникла у истицы только 9 января 2023 года.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 мая 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2023 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истица ФИО1 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира истицы, вступившим в законную силу решением суда признан самовольным и подлежащим сносу, ее право собственности на квартиру признано отсутствующим, что не было учтено судами по настоящему делу. Несмотря на наличие судебных постановлений о сносе МКД и аннулировании государственной регистрации права собственности ООО УК "Ваш Дом" производит начисления платы за жилое помещение истице, фактически не являющейся собственником жилого помещения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, по адресу: "адрес".

Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО "УК "Ваш Дом" на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Судами установлено, что с октября 2018 года ответчик фактически осуществляет управление МКД.

Из представленной в материалы дела карточки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ФИО1 имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по лицевому счету N в размере 56 773, 81 руб.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 153-158 Жилищного кодекса, обоснованно исходил из того, что ответчик является управляющей организацией МКД и вправе производить начисление платы за предоставленные услуги, истица является собственником квартиры в МКД и в силу положений закона обязана их оплачивать. истицей не представлены доказательства незаконности действий ответчика и нарушения ее прав, неверного исчисления задолженности.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции истицы, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к повторному изложению исковых требований и не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Как следует из статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу требований части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 4).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекса РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения, лицо, принявшее от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31, часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Судами при отклонении доводов истицы достоверно установлено, что ООО "УК "Ваш Дом" обоснованно производило начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в оспариваемый истицей период, поскольку обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги возникло у истицы с момента возникновения права собственности.

Действующее законодательство не предусматривает возможности освобождения собственника жилого помещения от оплаты жилищно- коммунальных платежей.

Указание подателя жалобы на то, что ответчиком были произведены начисления в период, когда она не являлась собственником жилого помещения, было предметом апелляционного рассмотрения и обоснованно отклонено, поскольку соответствующие услуги в данный период фактически предоставлялись истице ответчиком.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Вопреки позиции кассатора, согласно ею же представленной выписке из ЕГРН (л.д. 72) она с 28 декабря 2017 года и по настоящее время являлась и является бессменно собственником квартиры. Сведений о том, что ее право собственности было аннулировано материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, с учетом установления факта реального оказания управляющей компанией услуг по управлению и содержанию МКД, доводы кассационной жалобы о необоснованности отказа в иске являются несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы о наличии (впоследствии отменных) судебных решений о сносе МКД как самовольной постройки и аннулировании права собственности на приобретенные жилые помещения, сами по себе не свидетельствуют о незаконности выводов судов, так как из материалов дела следует, что данные судебные постановления до приведения их в исполнение отмены, управляющая компания в спорный период продолжала осуществлять оказание услуг по управлению и содержанию МКД собственникам жилых помещений.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.