Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 8Г-1932/2024[88-5819/2024]

Дело N 88-5819/2024

N дела суда 1-й инстанции 13-46/2023 (2-6/2019)

УИД 91RS0005-01-2018-000434-72

г. Краснодар 1 марта 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Грибанова Ю.Ю, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" на определение Армянского городского суда Республики Крым от 22 июня 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 14 сентября 2023 года об отказе в прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску прокурора города Армянска Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" о возложении обязанности совершить определенные действия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, ГАУ РФ "Центр лабораторного анализа и технических измерений", Администрация города Армянска Республики Крым, Акционерное общество "Научно-исследовательский институт охраны атмосферного воздуха", Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Титановые Инвестиции" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N N, указывая в его обоснование на невозможность исполнения решения суда.

Определением Армянского городского суда Республики Крым от 22 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 14 сентября 2023 года, в удовлетворении заявления ООО "Титановые Инвестиции" отказано.

В кассационной жалобе директор ООО "Титановые Инвестиции" ставит вопрос об отмене определения суда первой и апелляционной инстанции и удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Относительно доводов кассационной жалобы поступали возражения прокурора г.Армянска Республики Крым.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств, суд первой инстанции, пришел к выводу, что обстоятельства, указанные заявителем в обосновании заявления о прекращении исполнительного производства, не являются исключительными, непреодолимыми и не могут служить препятствием к исполнению решения суда, а также отметил, что невключение полигона в соответствующий реестр не освобождает от исполнения обязанностей, возложенных на заявителя решением суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, так как обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявителем не приведено, и судом при рассмотрении заявления не установлено.

С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций кассационный суд полагает необходимым согласиться.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств, а потому основаниями к отмене судебных постановлений являться не могут.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прекращение исполнительного производства судом допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В приведенной ситуации суды пришли к обоснованному выводу, что доводы ООО "Титановые Инвестиции" не свидетельствуют о наличии обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее исполнение требований исполнительного документа. Утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства по указанному основанию, обусловленная объективным характером, по материалам дела не установлена и должником не доказана.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся основанием для отмены судебных постановлений в безусловном порядке на основании ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Армянского городского суда Республики Крым от 22 июня 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Титановые Инвестиции" - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Судья ФИО2