Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2041/2024[88-6013/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мартынова Н.Н., рассмотрев кассационную жалобу Каравана В.А. на апелляционное определение Севастопольского городского суда от 3 августа 2023 г. о повороте исполнения решения Ленинского районного суда города Севастополя от 19 августа 2021 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Каравана В.А. к Государственному учреждению Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе, Управлению Федеральной налоговой службы России по городу Севастополю о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 августа 2021 г. признано незаконным решение Государственного учреждения Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда РФ в г. Севастополе N 123 от 9 марта 2021 г, на УФНС России по г. Севастополю возложена обязанность возвратить Каравану В.А. из бюджета излишне уплаченные страховые взносы в сумме 76 301, 29 руб.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 16 декабря 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 августа 2021 г. отменено, в удовлетворении исковых требований Каравану В.А. отказано.

УФНС России по г. Севастополю обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Ленинского районного суда города Севастополя 19 августа 2021 г. по гражданскому делу N2-1863/2021, указав, что решение Ленинского районного суда г. Севастополя исполнено, что подтверждается платежным поручением, в последующем апелляционным определением Севастопольского городского суда решение суда первой инстанции отменено, что является основанием для возврата перечисленных Каравану В.А. денежных средств.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 июля 2022 г. заявление о повороте исполнения решения суда удовлетворено.

Определением Севастопольского городского суда от 3 октября 2022 г. осуществлен переход к рассмотрению настоящего заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 10 октября 2022 г. определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 июля 2022 г. отменено, в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 августа 2021 г. отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. апелляционное определение Севастопольского городского суда от 10 октября 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 3 августа 2023 г. определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 июля 2022 г. отменено, заявление представителя УФНС России по г. Севастополю о повороте исполнения решения Ленинского районного суда города Севастополя от 19 августа 2021 г. по гражданскому делу N2-1863/2021 по исковому заявлению Каравана В.А. к Государственному учреждению Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного РФ в г. Севастополе, УФНС России по г. Севастополю о признании действий незаконными и обязанности совершить определенные действия удовлетворено.

Применен поворот исполнения решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 августа 2021 г. по гражданскому делу N2-1863/2021 по исковому заявлению Каравана В.А. к Государственному учреждению Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного РФ в г. Севастополе, УФНС России по г. Севастополю о признании действий незаконными и обязанности совершить определенные действия, взысканы с Каравана В.А. в пользу УФНС России по г. Севастополю денежные средства в размере 76 301, 29 руб.

В кассационной жалобе Караван В.А. просит отменить апелляционное определение Севастопольского городского суда от 3 августа 2023 г, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что УФНС России по г. Севастополю не представлено надлежащих доказательств, что перечисление денежных средств осуществлено именно по решению суда от 19 августа 2021 г, поскольку в платежном поручении в качестве основания перевода указано решение налогового органа. Из решения налогового органа следует, что основанием для перевода является заявление Каравана В.А. от 10 сентября 2021 г. Полагает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для приобщения дополнительных письменных доказательств - сведений из информационного ресурса налогового органа. Кроме тог, считает, что налоговый орган может самостоятельно вносить и изменять внесенную им ранее информацию, и представленная информация является недостоверной. Указанное подтверждается решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 июня 2022 г. по иску УФНС России по г. Севастополю к Каравану В.А. о взыскании неосновательного обогащения, где налоговый орган в качестве основания для перевода денежных средств ссылался на ошибочность перевода. Считает, что суд апелляционной инстанции должен быть проверить доводы истца о наличии в производстве суда дела по спору о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям (по иску УФНС России по г. Севастополю к Каравану В.А. о взыскании неосновательного обогащения).

УФНС России по г. Севастополю представлены возражения на кассационную жалобу, в которых они просят обжалуемое апелляционное определение оставить без изменения

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от 19 августа 2021 г. на УФНС России по г. Севастополю возложена обязанность возвратить Каравану В.А. из бюджета излишне уплаченные страховые взносы в размере 76 301, 29 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 декабря 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска Каравану В.А. отказано.

Судом установлено, что 14 сентября 2021 г. УФНС России по г. Севастополю перечислило Каравану В.А. денежные средства в сумме 76 301, 29 руб.

Обращаясь с заявлением о повороте решения, УФНС России по г. Севастополю указывает, что перечисление денежных средств Каравану В.А. произведено во исполнение вышеуказанного решения суда от 19 августа 2021 г.

Караван В.А, возражая против поворота исполнения решения суда, ссылается на то, что в платежном поручении от 14 сентября 2021 г. N 863112 в назначении платежа указано, что основанием перечисления денежных средств является решения от 10 сентября 2021 г. N 73338.

Из содержания решения УФНС России по г. Севастополю о возврате излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 10 сентября 2021 г. N 73338 судом установлено, что оно принято по заявлению Каравана В.А. от 10 сентября 2021 г. N 26096. Ссылки на судебный акт решение налогового органа не содержит. В решении указано, что у налогоплательщика на дату принятия решения о возврате имеется указанная сумма излишне уплаченных страховых взносов, образовавшаяся в результате излишней уплаты (статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно названному решению, подлежит возврату сумма 76 301, 29 руб. налога "Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ, до 1 января 2017 г." по налоговому расчетному периоду (2017 год).

В целях проверки доводов жалобы Каравана В.А, судом апелляционной инстанции был направлен запрос в УФНС России по г. Севастополю о предоставлении документов, послуживших основанием для вынесения решения от 10 сентября 2021 г. N 73338, а та же сведения об обращении Каравана В.А. с каким либо заявлением в УФНС России по г. Севастополю от 10 сентября 2021 г.

Согласно представленным сведениям информационного ресурса налогового органа в разделе "Решение на возврат" указано, что основанием для перечисления денежных средств Каравану В.А. по решению от 10 сентября 2021 г. N 38, является решение суда по делу N2-1863/2021 от 19 августа 2021. г

Так же согласно представленным сведениям информационного ресурса налогового органа в разделе "Канцелярия", где регистрируются все заявления граждан, сведения об обращении Каравана В. А. с заявлением в УФНС России г. Севастополю от 10 сентября 2021 г, отсутствуют, что свидетельствует о том, что такого заявления от Каравана В.А, не поступало.

Самим Караваном В.А. такие доказательства так же предоставлены не были.

Сумма, выплаченная Каравану В.А. по решению от 10 сентября 2021 г. N 73338, совпадает с суммой, определенной к возврату решением суда по делу N2-1863/2021 от 19 августа 2021 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что налоговым органом произведен возврат излишне уплаченных страховых взносов в пользу Караван В.А. не на основании принятого им самим 10 сентября 2021 г. решения N 73338, а на основании решения суда по делу N2-1863/2021 от 19 августа 2021 г, которое было отменено. Ввиду того, что установлен факт перечисления денежных средств во исполнение решения суда, которое было отменено, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для поворота исполнения решения суда.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу части 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

Положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Таким образом, статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмена ранее вынесенного судебного приказа, отсутствие возбуждения в суде дела о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

Учитывая, что в счет исполнения судебного решения по делу N2-1863/2021 от 19 августа 2021 г, которое впоследствии было отменено, УФНС России по г. Севастополю был осуществлен перевод денежных средств Каравану В.А. в сумме 76 301, 29 руб, суд апелляционной инстанции обоснованно произвел поворот исполнения решения суда.

Доводы кассационной жалобы, что основанием для перевода является решение налогового органа, а не решение суда, судом кассационной инстанции признаны несостоятельными.

УФНС России по г. Севастополю разъяснено, что сведения в информационный ресурс налогового органа внесены в автоматическом режиме, на основании поступившего в УФНС России по г. Севастополю решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 августа 2021 г.

При этом судом установлено, что Караван В.А. с заявлением в налоговый орган 10 сентября 2021 г. не обращался, на указанные обстоятельства не ссылался.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на наличие в производстве суда дела по спору о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям, отклонены судом кассационной инстанции, поскольку требования УФНС России по г. Севастополю к Каравану В.А. в рамках гражданского дела о взыскании неосновательного обогащения были заявлены по иным основаниям.

Доводы Каравана В.А. об отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для истребования дополнительных доказательств н6есогстоятельны, так как в данном случае суд апелляционной инстанции выполнял указания суда кассационной инстанции, данные в определении от 17 марта 2023 г. Кроме того, суд апелляционной инстанции, рассматривая заявление налогового органа по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан был выяснить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам кассатора, выводы суда апелляционной инстанции мотивированы со ссылкой на собранные и исследованные доказательства, установленные на их основании обстоятельства, нормы права, примененные судами, доводам заявителя дана достаточная оценка.

Несогласие заявителя с установленными судом обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, и в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Севастопольского городского суда от 3 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Каравана В.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Мартынова