Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 8Г-2120/2024[88-8627/2024]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 июля 2023 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску ТСН "Защитник" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Защитник" обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 июля 2023 года частично удовлетворены исковые требования ТСН "Защитник" к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

С ФИО1 в пользу ТСН "Защитник" взысканы задолженность по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 870 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 976, 61 руб, государственная пошлина в размере 825, 40 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 ноября 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что таких оснований для отмены судебных постановлений не имеется по следующим основаниям.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что поскольку у ответчика имеется задолженность по уплате взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО1, как лицо, ведущее садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории ТСН "Защитник" и использующее имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, должна участвовать на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (партнерства) в соответствующих расходах.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 указанного Федерального закона членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Согласно ч. 8 ст. 14 указанного Федерального закона размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона).

Указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона).

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок N 1/6, в границах землепользования ТСН "Защитник".

Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, судом проверены и признаны необоснованными.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 июля 2023 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Грибанов Ю.Ю.