Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8Г-23444/2023[88-28351/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Богатых О.П, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о сносе самовольной постройки и возмещении ущерба, по кассационной жалобе ФИО3 на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 9 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав представителя ФИО3 - ФИО13, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ФИО2 - ФИО8, возражавшую против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 К.Е. обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о сносе самовольной постройки и возмещении ущерба.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 6 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении требования ФИО3 о возложении на ФИО12 и на ФИО2 обязанности снести объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: "адрес", в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу отказано. С ФИО12 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО9 взыскан ущерб в размере стоимости затрат на строительство лит. "Г1" и "Г2" в размере 1 394 380 руб. В удовлетворении требования о взыскании с ФИО12 и ФИО2 в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО9 неустойки в размере 10 000 руб. в день, предусмотренной статьей 308.3 Гражданского кодекса РФ, за каждый день неисполнения требования о сносе самовольной постройки, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу по дату исполнения решения в полном объеме отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчики ФИО12 и ФИО2 подали апелляционную жалобу, в ходе рассмотрения которой определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 9 июня 2023 года была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО13 просит отменить определение в части приостановления производства по делу, указывая, что назначение судебной экспертизы необоснованно и ведет к затягиванию процесса, в судебном заседании представитель истца возражал против проведения экспертизы в учреждении, заявленном ответчиками, назначение повторной экспертизы, по мнению кассатора, ведет к нарушению права ФИО3 на своевременное рассмотрение дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Гражданское процессуальное законодательство возлагает обязанность на суд непосредственно исследовать доказательства по делу (часть 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса РФ), а в части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ эта обязанность указана в качестве правила оценки доказательств судом - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса РФ должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Суд апелляционной инстанции во исполнение приведенных норм права в целях установления всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, назначил повторную судебную комплексную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручено ООО "Центр оценки и судебной экспертизы "Потенциал".

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 года, определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу статьей 331 и 371 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.

Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к несогласию с необходимостью проведения повторного экспертного исследования, с выбором экспертного учреждения, в части чего определение о назначении по делу судебной экспертизы в силу закона обжаловаться не может.

Частью 4 статьи 86 ГПК РФ предусмотрено, что на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

В силу части 3 статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Установленное данными законоположениями право суда приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости приостановления производства по делу суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Данные требования закона судом апелляционной инстанции выполнены, ввиду чего доводы кассатора о необоснованном приостановлении производства по делу при назначении экспертизы отклоняются как несостоятельные.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм процессуального права, заявителем не представлено.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 9 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Богатых О.П.

Яковлев А.М.