Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2023 г. по делу N 8Г-23681/2023[88-28573/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска к ФИО7 об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, процентов

по кассационной жалобе ответчика ФИО8 на заочное решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска обратился в суд с иском ФИО9 в котором просил освободить земли общего пользования кадастрового квартала N по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, в части территории, границы которой определены координатами следующих характерных точек: 1(:ЗУ1) Х440740, 08; Y2230442, 08, длиной 20, 54 м; 3(:ЗУ1) Х440725, 03, Y2230456, 06, длиной 4, 08 м; 4(:ЗУ1) Х440722, 06, Y2230458, 86, длиной 20, 39 м; 6(:ЗУ1) Х440707Д1, Y2230472, 72, длиной 18, 92 м; 4(:204)Х440720, 58, Y2230459, 43, длиной 1, 37 м; 3(:204)Х440720, 59, Y2230458, 06, длиной 29, 43 м; 2(:204) Х440699/7, Y2230437, 33, длиной 0, 25 м; 3(:183) Х440699, 88, Y2230437, 15, длиной 26, 77 м; 10(:ЗУ1)Х440681, 36, Y2230417, 82, длиной 4, 52 м; 11(:ЗУ1)Х440684, 69, Y2230414, 77, длиной 1, 36 м; 12(:ЗУ1) Х440685, 65; Y2230413, 8, длиной 27, 11 м; 3(:202) X 440704, 23, Y2230433, 54, длиной 30, 31 м; 2(:202) X 440725, 06, Y2230455, 56, длиной 20, 18 м, для чего демонтировать ограждение, установленное в северо-восточной части, местоположение которого определено характерными точками 1(:ЗУ1), 3(:ЗУ1), 4(:ЗУ1), 6(:ЗУ1), в юго-западной части, местоположение которого определено характерными точками 10(:ЗУ1), 11(:ЗУ1), 12(:ЗУ1); взыскать с ФИО10 неосновательное обогащение за использование земель общего пользования кадастрового квартала N за период с 14 октября 2020 года по 13 апреля 2022 года в размере 69 665, 96 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2020 года по 18 апреля 2022 года в размере 3 561, 75 руб.

Заочным решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области заявление ФИО11. об отмене заочного решения суда от 14 ноября 2022 года оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 мая 2023 года заочное решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО12. просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая в обоснование жалобы на то, что ответчик не согласен с вменяемым ему периодом пользования земельным участком, который напрямую связан с суммой, взысканного неосновательного обогащения. Приведенный истцом расчёт произведён комитетом с учётом площади самовольно занятого земельного участка и применён повышающий показатель без учета вида деятельности ответчика.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости Кутыреву Н.Е. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, местоположение: "адрес" с видом разрешенного использования "Для садоводства", площадью 600 кв. м, запись N N от 27 сентября 2021 года; земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011032:183, местоположение: Ростовская область, г. Новочеркасск, садоводческое-некоммерческое товарищество 5А участок N 18 по ул. Ореховой с видом разрешенного использования "Для садоводства", площадью 617 кв. м, запись N N от 27 апреля 2020 года; земельный участок с кадастровым номером N, местоположением: "адрес" с видом разрешенного использования "Бытовое обслуживание; предоставление коммунальных услуг", площадь 619 кв. м, запись N N от 27 апреля 2020 года; земельный участок с кадастровым номером N, местоположением: "адрес" по ул. Облепиховой с видом разрешенного использования "Бытовое обслуживание; Предоставление коммунальных услуг", площадь 621 кв. м, запись N N от 27 апреля 2020 года. В пределах данного земельного участка расположено нежилое здание, кадастровый номер N

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска, утвержденного решением Городской Думы, к основным задачам Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска относятся осуществление права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земель города: до разграничения государственной собственности на землю - на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в пределах предоставленных полномочий, после разграничения - на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участи, на которые возникает право собственности, а также контроль использования муниципального имущества в соответствии с его назначением, а также разработка предложений, направленных на его наиболее эффективное использование (пункт 2.4.).

21 октября 2020 года, 13 апреля 2022 года Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска проведено выездное обследование земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, земель кадастрового квартала N, граничащих с указанными объектами земельных отношений, в результате чего установлен факт нарушения имущественных прав органа местного самоуправления, муниципального образования г. Новочеркасск.

Установлено, что земельные участки граничат с земельными участками N (северо-восточная граница) и N (юго-западная граница); N (северо-восточная граница) и N (юго-западная граница). Территория данных земельных участков между собой не граничит.

На местности границы используемой ФИО14 территории определены сплошным забором из стального профнастила (в юго-западной части красного цвета, далее по контуру белого цвета), установленным по внешнему контуру земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, имеющие воротные группы в северо-восточной (ширина 4, 08 м) и юго-западной (ширина 5, 61 м) его части.

Согласно акту по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 13 апреля 2022 года N 17, протоколу инструментального обследования, схематическому чертежу, условное обозначение фактически используемого объекта земельных отношений N, фактическое местоположение границ, определенное на местности ограждением образует единый объект земельных отношений, площадью 2599 кв. м, местоположение границ единого объекта земельных отношений N) не соответствует описанию местоположению северо-восточных границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером N, в результате чего в единоличное пользование ФИО15 вовлечена часть территории общего пользования кадастрового квартала N площадью 320 кв. м, часть принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами N (69 кв. м), N (76 кв. м) выведена за пределы огороженной территории.

На ограждении, установленном на территории земельных участков N, N и граничащих с ними землях кадастрового квартала N в части от характерной точки, определенной на схематическом чертеже характерными точками 8(ЗУ1) до характерной точки 10(:ЗУ1), размещен адресный указатель "улица Ростовский выезд, 54К", что свидетельствует о единой цели использования фактически сформированного земельного участка, включающего земельный участок с кадастровым номером N.

Самовольно занятая собственником земельных участков территория общего пользования земель кадастрового квартала N является согласно адресной территориальной организации объектов садоводческого- некоммерческого товарищества N "адрес".

Правовые основания для изменения границ объектов собственности, дающие право ФИО16. распоряжаться вновь образованным объектом земельных отношений, включая земли общего пользования, у ответчика отсутствуют и получены быть не могут в силу положений пункта 2 статьи 11.2, пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Самовольно занятые вследствие объединения земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N земли кадастрового квартала N, площадью 320 кв. м, относятся к объектам государственной собственности, права на которые не разграничены.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с предложением в добровольном порядке погасить задолженность за фактическое использования земельного участка, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции задолженность не погашена.

3 июня 2022 года по истечению срока добровольного устранения нарушения обязательных требований законодательства, повлекшим нарушение имущественных прав муниципального образования г. Новочеркасск, проведен осмотр земель кадастрового квартала N по месту размещения незаконно установленного ограждения, в результате которого установлено, что ФИО17 данное ограждение не демонтировано, доступ на земли общего пользования кадастрового квартала N неограниченному кругу лиц не восстановлен.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив нарушение прав органа местного самоуправления на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, пришел к выводу о возложении обязанности на ФИО18 освободить земли общего пользования кадастрового квартала N по местоположению ? Ростовская область, г. Новочеркасск, в части территории, границы которой определены координатами вышеуказанных характерных точек, для чего демонтировать ограждение, установленное в северо-восточной части, местоположение которого определено характерными точками 1(:ЗУ1), 3(:ЗУ1), 4(:ЗУ1), 6(:ЗУ1), в юго-западной части, местоположение которого определено характерными точками 10(:ЗУ1), 11(:ЗУ1), 12(:ЗУ1). Установив, что в отсутствие правоустанавливающих документов ФИО19 неосновательно сберег за счет собственника земельного участка денежные средства в виде невнесенных арендных платежей, которые квалифицируются как неосновательное обогащение по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца за период с 14 октября 2020 года по 13 апреля 2022 года - 69 665, 96 руб.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Не оспаривая, по сути, факт незаконного использования земель общего пользования, кассатор выражает несогласие с выводами судов относительно периода и размера взыскания неосновательного обогащения за пользование землей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Земельным кодексом Российской Федерации.

Пользование земельным участком без внесения соответствующей платы содержит в себе признаки неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Правильно определяя и применяя приведенные нормы материального права, суды нижестоящих инстанций по результатам всесторонней оценки доказательств установили обстоятельства фактического использования ответчиком земельного участка, площадью 320 кв. м, в спорный период времени, из чего сделан обоснованный вывод о сбережении ответчиком имущества в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участком, в размере, равном арендным платежам.

Вопреки позиции кассатора, произведенный истцом расчет арендной платы был проверен судом первой инстанции, относительно применения ставки арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка и его площади признан верным. Контррасчет стороной ответчика представлен не был.

Кроме того, период взыскания с 1 ноября 2020 года был определен судами с учетом анализа представленных в материалы дела документов, в том числе: акта планового осмотра, обследования земельных участков N 171 от 21 октября 2020 года, заявлений ФИО20. от 15 октября 2020 года, 13 ноября 2020 года о предоставлении муниципальной услуги - перераспределение земельного участка и ответов на них, переоценка доказательств в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Иванова