Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 г. по делу N 8Г-23683/2023[88-28619/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Жогина О.В, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 21 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 02 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, в обоснование требований указав, что между ООО "Феерия Фарм" и ответчиком был заключен договор купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа N 165 от 19.02.2018 года, по которому ООО "Феерия Фарм" передало ответчику товар на сумму 1 655 000 рублей. По договору предоставлена рассрочка на 32 месяца до 28.10.2020 года с ежеквартальной оплатой до 25 числа в размере 163 800 рублей до полного погашения всех обязательств.

ФИО7. возвращено 555 220 рублей. За период с 28.10.2020 года по 02.11.2022 года ответчик оставшуюся оплату не произвела.

Согласно договору уступки прав требования (цессия) N 24 от 27.10.2020 года ООО "Феерия Фарм" уступило ФИО1 право требования долга по договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа N 165 от 19.02.2018 года, заключенному между ООО "Феерия Фарм" с одной стороны и ФИО2 с другой стороны. Сумма долга на момент заключения договора цессии составила 999 780 рублей.

Поскольку обязательства ФИО2 не исполнены, ФИО1 просил взыскать в свою пользу 999 780 рублей по договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа N 165 от 19.02.2018 года.

Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 21 декабря 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 взыскана сумма долга по договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа N 165 от 19.02.2018 в размере 831 980 рублей, а также государственная пошлина в размере 11 519, 80 рублей в доход МО "Кошехабльский район".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 02 мая 2023 года решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 21 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные постановления ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы по существу аналогичны доводам апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с состоявшимися по делу судебными актами в полном объеме, кассатор указывает на отсутствие оснований для взыскания задолженности, указывает на незаключенность договора цессии по причине отсутствия в нем подписи ФИО2, полагает незаконным взыскание суммы государственной пошлины.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.02.2018 года между ООО "Феерия Фарм" и ФИО2 заключен договор купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа N.

Согласно условиям указанного договора, стоимость товара составила 1 655 000 рублей, срок рассрочки 32 месяца - до 28.10.2020 года с ежеквартальной оплатой до 25 числа в размере 163 800 рублей, до полного погашения всех обязательств.

ФИО2 приняла товар на сумму 1 655 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи товара, подписанного ФИО2

Согласно приходному кассовому ордеру N 72 от 21.05.2018 года ФИО2 внесла на счет ООО "Феерия Фарм" по договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа N 165 от 19.02.2018 года денежные средства в размере 163 800 рублей.

Из приходного кассового ордера N 17 от 21.02.2019 года следует, что ФИО2 внесла на счет ООО "Феерия Фарм" по договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа N 165 от 19.02.2018 года денежные средства в размере 491 420 рублей.

Согласно приходным кассовым ордерам N 59 и N 60 от 27.10.2020 года ФИО2 внесла на счет ООО "Феерия Фарм" по договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа N 165 от 19.02.2018 года денежные средства в размере 109 200 (54 600 + 54 600) рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру N 61 от 27.10.2020 года ФИО2 внесла на счет ООО "Феерия Фарм" по договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа N 165 от 19.02.2018 года денежные средства 54 600 рублей.

Согласно договору уступки прав требования (цессия) N 24 от 27.10.2020 года ООО "Феерия Фарм" уступило ФИО1 право требования долга по договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа N 165 от 19.02.2018 года, заключенного между ООО "Феерия Фарм" и ФИО2 Сумма долга на момент заключения договора цессии составила 999 780 рублей.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.12.2022 года следует, что сумма долга по договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа N 165 от 19.02.2018 года составляла 886 580 рублей.

Согласно расписке от 18.11.2022 года ФИО1 получил от ФИО2 в счет погашения задолженности по договору купли-продажи товара N 165 от 19.02.2018 года денежные средства в размере 2 000 рублей.

Из расписки от 08.12.2022 года следует, что ФИО1 получил от ФИО2 в счет погашения задолженности по договору купли-продажи N 165 от 19.02.2018 года денежные средства в размере 2 000 рублей.

Таким образом, сумма оплат по договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа N 165 от 19.02.2018 составила 823 020 рублей, сумма долга - 831 980 рублей.

Принимая обжалуемые судебные акты о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 420, 454, 432, 486, 382, 385 ГК РФ, правомерно исходили из того, что денежные обязательства ответчиком в полной мере не исполнены, право требования долга уступлено истцу, а потому с истца подлежит взысканию сумма долга в размере 831 980 рублей, государственная пошлина в размере 11 519, 80 рублей.

С такими выводами соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 423 ГК, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статья 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Факт получения ФИО2 товара установлен актом приема-передачи. Оплата товара в полном объеме, как то предусматривают положения заключенного между сторонами договора, ответчиком не произведена, невыполнение своих обязательств ответчик объясняла временными финансовыми трудностями.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав должника совершением сделки по уступке права требования, довод кассатора в части незаконности совершения указанного договора уступки ввиду отсутствия подписи ФИО2 в договоре либо его нотариального заверения судебной коллегией отклоняется, поскольку основанием для отмены состоявшихся судебных актов являться не может.

Довод о необоснованном взыскании с ФИО2 государственной пошлины в размере 11 519, 80 рублей в доход МО "Кошехабльский район" также подлежат отклонению, поскольку в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным Законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию кассатора при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 21 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 02 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Жогин О.В.

Яковлев А.М.