Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2023 г. по делу N 8Г-23859/2023[88-29068/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к администрации муниципального образования г. Краснодар об исправлении реестровой ошибки, по кассационной жалобе ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнение представителя ФИО14 по доверенности ФИО15 возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО16 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, в котором с учетом уточненных требований, просила исправить реестровую ошибку в отношении границ земельного участка с кадастровым номером N согласно списку координат, представленных в экспертном заключении ООО "Краснодарское агентство экспертизы собственности", и уточнить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. "адрес" (далее - земельный участок с кадастровым номером N), согласно списку координат, представленных в том же экспертном заключении.

В обоснование требований указала, что истец является собственником 69/135 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, с целью регистрации границ которого ею поданы документы в орган регистрационного учета. Однако регистрационные действия были приостановлены по причине несоответствия конфигурации заявленного участка содержанию межевого плана, а также необходимости предоставления информации о правообладателях земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N. После подготовки всех необходимых документов кадастровым инженером в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар подано обращение о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером N. В ответе Департамента от 15 октября 2020 года сообщалось о выявленном пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Между тем, письмом от 28 декабря 2020 года ей дан отказ об изменении площади земельного участка с кадастровым номером N в связи с тем, что участок является муниципальной собственностью и используется для эксплуатации автомобильной дороги, а изменение границ участка может повлиять на его использование по целевому назначению. После обращения в органы прокуратуры и направления очередного обращения в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар ею получен ответ от 25 января 2022 года о допущенной реестровой ошибке, содержащейся в межевом плане, вследствие чего произошло пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, а также незаконное присоединение к землям муниципальной собственности участка площадью 11 кв. м, фактически принадлежащего и находящегося в пользовании ФИО19

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2023 года осуществлен переход к рассмотрению дела по настоящему исковому заявлению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2023 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2022 года отменено. Исковое заявление ФИО20 удовлетворено. Исправлена реестровая ошибка в отношении границ земельного участка с кадастровым номером N в точке 46 Х=477953.36, V?13780037.34, в точке 47 X?477953.87, V?1380045.64 согласно списку координат, представленных в экспертном заключении ООО "Краснодарское агентство экспертизы собственности" N 218/07-22 от 25 октября 2022 года, подготовленном по гражданскому делу N 2-4167/2022. Уточнены границы земельного участка с кадастровым номером N согласно списку координат, представленных в экспертном заключении ООО "Краснодарское агентство экспертизы собственности N 218/07-22 от 25 октября 2022 года, подготовленном по гражданскому делу N 2-4167/2022 Указано, что заключение эксперта ООО "Краснодарское агентство экспертизы собственности" от 25 октября 2022 года N 218/07-22, является неотъемлемой частью настоящего апелляционного определения. Апелляционное определение судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда является основанием для внесения в ЕГРН указанных сведений.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО21 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неверное применение судами норм материального и процессуального права, неправильное установление фактических обстоятельств по делу.

Между тем, как было указано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2023 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2022 года отменено, таким образом, оно не вступило в законную силу.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если установлено, что кассационные жалобы, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Кодекса (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба в части обжалования решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2022 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, Краснодарский краевой суд установил, что ФИО22 является собственником 69/135 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 707 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Право долевой собственности ФИО23 на указанный земельный участок, площадью 707 кв. м, возникло в порядке наследования, запись регистрации права в ЕГРН произведена 27 августа 2009 года.

Согласно данным ЕГРН, сособственниками указанного земельного участка являются ФИО24 ФИО25 и ФИО26

Земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2005 году.

Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены, сведения о них в ЕГРН не внесены.

На местности границы земельного участка обозначены ограждением.

На данном земельном участке, согласно техническому паспорту инвентарный номер 5083-208, возведен жилой дом и различные постройки, начало строительства и эксплуатации не позднее 1992 года, что в совокупности является свидетельством существования границ земельного участка на местности свыше 15 лет.

30 декабря 2020 года ФИО27. обратилась в орган регистрационного учета с целью регистрации границ указанного земельного участка, приложив межевой план, разработанный кадастровым инженером ФИО28 24 декабря 2019 года, однако, регистрационные действия были приостановлены, о чем составлено уведомление от 17 января 2020 года.

ФИО29 сообщалось о необходимости предоставления дополнительной информации о правообладателях земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N, а также о несоответствии конфигурации земельного участка содержанию межевого плана (н3-н8 и н9-н1).

На поданное ФИО30 заявление о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером N письмом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 15 октября 2020 года N 29/11965-1 сообщалось, что в ходе рассмотрения заявления выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Земельный участок с кадастровым номером N находится в муниципальной собственности города Краснодара и для дальнейшего согласования местоположения границ земельного участка в составе межевого плана необходимо предоставить согласие Департамента на изменение границ и площади данного земельного участка.

На повторное обращение ФИО32 получен отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 28 декабря 2020 года N 24993/26 в изменении площади земельного участка в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером N находится в собственности муниципального образования город Краснодар, включен в реестр муниципального имущества и предоставлен МКУ муниципального образования г. Краснодар "Центр Мониторинга дорожного движения и транспорта" в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации автомобильной дороги, изменение границ земельного участка может повлиять на использование его по целевому назначению.

Из ответа Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 25 января 2022 года N 3766-026/21 следует, что постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 19 ноября 2013 года N 8909 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и были проведены кадастровые работы (межевой план).

Вследствие указанных действий на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 14261 кв. м, с видом разрешенного использования - для эксплуатации автомобильной дороги, расположенный по адресу: г "адрес", который предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МКУ муниципального образования г. Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта".

На данный земельный участок зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, земельный участок включен в Реестр муниципального имущества муниципального образования г. Краснодар. Границы указанного земельного участка образованы из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и повторное уточнение местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N не допускается.

Ввиду допущенной реестровой ошибки, содержащейся в межевом плане, произошло пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, а также незаконное присоединение к землям муниципальной собственности участка площадью 11 кв. м, фактически принадлежащему и находящемуся в пользовании ФИО33

ФИО34 полагая свое право нарушенным, ввиду выявленного пересечения фактических границ принадлежащего ей земельного участка с участком муниципальной собственности обратилась в суд с требованием об устранении реестровой ошибки.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО35 от т.н1 до т.н2 граница земельного участка с кадастровым номером N закреплена металлическим забором, от т.н3 по стене металлического гаража, далее до т.н4 по металлическому забору, до т.н5 по кирпичной стене здания, далее до т.н8 по металлическому гаражу. От т.46 до т.45 граница уточняемого земельного участка пересекает границу ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N. От т.н9 до т.н 11 граница не закреплена, от и.н11 до т.н1 граница проходит по стенам здания и металлическому забору. От т.н3 до т.46 граница уточняемого земельного участка согласована путем извещения опубликованного в газете "Краснодарские Известия" N 8(6335). От т.н1 до т.н2 граница уточняемого земельного участка согласована путем извещения опубликованного в газете "Краснодарские Известия" N 8(6335), так как в указанный срок правообладатели на собрание не явились и не представили возражений относительно местоположения границ уточняемого земельного участка.

Ввиду выявленных пересечений границ уточняемого земельного участка с земельным участком, поставленным на кадастровый учет, кадастровый инженер пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером N.

Однако согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N с собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером N не осуществлялось.

В материалах дела имеется заключение судебной землеустроительной экспертизы N 218/07-22 от 25 октября 2022 года, выполненной ООО "Краснодарское агентство экспертизы собственности", согласно выводам которой при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером N допущена реестровая ошибка. Уточнение границ указанного земельного участка произведено без учета фактических границ (фактической ограды) смежного земельного участка с кадастровым номером N. Между тем, реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером N отсутствует. Как видно из конфигурации земельного участка, расположенного по адресу: г "адрес", вся фасадная часть объекта недвижимости, расположенного на участке, должна входить в контур границ земельного участка. В этой связи экспертом предложен вариант исправления допущенной реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером N в точке 46 Х=477953.36, Y=13780037.34, в точке 47 Х-477953.87, Y-1380045.64 согласно списку координат, представленному в табличной форме.

Удовлетворяя исковые требования, Краснодарский краевой суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", исходил из доказанности реестровой ошибки и указал на то, что предложенный экспертом вариант устранения реестровой ошибки судебная коллегия находит обоснованным, поскольку он проработан с максимально возможным приближением к уже существующим конфигурациям и площадям участков, допускает изменение границ лишь в двух точках, что не повлияет на использование муниципального земельного участка в соответствии с его целевым назначением, прав смежных землепользователей не нарушает. Для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N с учетом устранения реестровой ошибки, допущенной при формировании границ земельного участка с кадастровым номером N, экспертом приведен список координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N. Данный вариант позволяет установить границы настоящего участка в системе координат по фактически существующим межевым знакам, уменьшив площадь участка ответчика только на 11 кв.м.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ. Результат согласования местоположения грани оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2 статьи 40). Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений (часть 4 статьи 40).

В статье 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" указано, что в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносятся, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений помещений и машиномест, перепланировки помещений. Описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границах земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Приведенные положения закона были учтены судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого постановления, апелляционное определение принято в полном соответствии с требованиями материального закона, подлежащего применению.

Доводы кассационной жалобы о пересечении границ уточняемого земельного участка с границами красных линий были предметом апелляционного рассмотрения и обоснованно отклонены со ссылкой на то, что согласно выводам эксперта земельные участки с кадастровыми номерами N и N расположены за границами красных линий, утвержденных в установленном порядке. Экспертом произведено сопоставление данных осмотра земельных участков, а также данных ЕГРН (фрагмент N 6 экспертного заключения), в результате чего выявлено несоответствие фактических границ красных линий данным ЕГРН. На фрагменте N 6 видно, что граница участка с кадастровым номером N смещена за границы красных линий на величины от 15, 25 м до 47 м. Граница участка с кадастровым номером N смещена за границы красных линий на величины от 18, 21 м до 51, 04 м.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, устранение реестровой ошибки не умаляет права ответчика, поскольку приводит к соответствию фактические и юридические границы спорных земельных участков, реального изъятия/уменьшения площади муниципальных земель в результате принятия оспариваемого судебного акта не произошло.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2022 года оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов