Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-2395/2024[88-6187/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Северского района, действующего в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Северский район, ФИО10 и ФИО11 о признании решения о предоставлении земельного участка в аренду незаконным и его отмене, признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности и возвращении сторон в первоначальное положение и встречному исковому заявлению ФИО12 к прокурору Северского района и администрации муниципального образования Северский район о признании добросовестным приобретателем прав и обязанностей

по кассационной жалобе представителя ФИО13 по доверенности ФИО14 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнение старшего прокурора отдела управления Генерального управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Давыдова А.А, возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Северского района, действуя в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Северский район, ФИО15 ФИО16 о признании решения о предоставлении земельного участка в аренду незаконным и его отмене, признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности и возвращении сторон в первоначальное положение.

В обоснование требований указал, что ФИО17 на основании постановления администрации муниципального образования Северский район N 2292 от 14 декабря 2018 года предоставлен земельный участок в аренду сроком на 20 лет, расположенный в ст. Смоленской, с кадастровым номером N, площадью 5000 кв. м. После чего, между администрацией муниципального образования Северский район и ФИО18. 19 декабря 2018 года заключен договор аренды указанного земельного участка N 2600009026. 24 декабря 2018 года ФИО19 на основании соглашения передал ФИО20 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 19 декабря 2018 года N 2600009026, тем самым отказавшись от права аренды на предоставленный ему земельный участок. Учитывая изложенное, ФИО21 не имел реальных намерений исполнять обязанности по договору аренды земельного участка, фактически договор был заключен с целью реализации права ФИО22. на первоочередное предоставление земельного участка по упрощенной процедуре в обход проведения аукциона на право заключения договора аренды. Администрацией муниципального образования Северский район при предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов ФИО23 не установлена его нуждаемость в улучшении жилищных условий. При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка от 19 декабря 2018 года N 2600009026 имеет признаки недействительной ничтожной сделки, совершенной без намерения ФИО24 использовать земельный участок по назначению и исполнять иные обязанности по договору аренды и фактически направленной на достижение иных правовых последствий.

ФИО25 подала встречный иск к прокурору Северского района и администрации муниципального образования Северский район о признании добросовестным приобретателем прав и обязанностей.

Встречные требования мотивированы тем, что на момент заключения соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19 декабря 2018 года N 2600009026 право аренды ФИО26 на земельный участок с кадастровым номером N было зарегистрировано надлежащим образом. Таким образом, оспариваемое соглашение соответствует закону и договору.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года исковые требования прокурора удовлетворены.

Признано незаконным постановление администрации муниципального образования Северский район от 14 декабря 2018 года N 2292 "О предоставлении ФИО27 земельного участка, площадью 5000 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного в ст. Смоленской в аренду сроком на 20 лет".

Признан недействительным оговор аренды земельного участка N 2600009026, заключенный 19 декабря 2018 года между администрацией муниципального образования Северский район и ФИО28, в соответствии с которым администрация муниципального образования Северский район предоставила ФИО29 земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв. м, имеющий кадастровый номер N, находящийся по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Смоленская, в аренду на срок 20 лет.

Признано недействительным соглашение, заключенное 24 декабря 2018 года между ФИО30 и ФИО31 в соответствии с которым ФИО32. передал ФИО33 свои права и обязанности, возникшие из договора аренды земельного участка N 2600009026 от 19 декабря 2018 года

Применены последствия недействительности ничтожной сделки, стороны возвращены в первоначальное состояние.

Аннулированы регистрация права аренды ФИО34 10 января 1994 года рождения, на земельный участок с кадастровым номером N, произведенная в ЕГРН; регистрация права собственности ФИО35 на нежилое здание - хозяйственную постройку с кадастровым номером N, произведенная в ЕГРН. На ФИО36 возложены обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса хозяйственной постройки с кадастровым номером N, расположенной на земельном участке с кадастровым N; возвратить администрации муниципального образования Северский район земельный участок, площадью 5000 кв. м, с кадастровым номером: N, расположенный в ст. Смоленской Северского района Краснодарского края, полученный по соглашению, заключенному 24 декабря 2018 года между ФИО37 и ФИО38. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19 января 2018 года N 2600009026.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Со ФИО39 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2023 года решение Северского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО40 ФИО41 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований прокурора, в связи с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано на отсутствие доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц оспариваемым договором цессии. Истец стороной оспариваемой сделки не является, договор является двусторонней сделкой, права третьих лиц не затронуты, в связи с чем прокурор не может обращаться в защиту прав и законных интересов третьих лиц. Выводы судов не соответствуют сложившейся судебной практики. Прокурором пропущен срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации о взаимосвязи со статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов" постановлением администрации муниципального образования Северский район от 14 декабря 2018 года N 2292 ФИО42 предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 5000 кв. м, расположенный в ст. Смоленской в кадастровом квартале N, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, в аренду сроком на 20 лет.

19 декабря 2018 года между администрацией муниципального образования Северский район и ФИО43 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка N 2600009026, в соответствии с которым администрация муниципального образования Северский район обязалась предоставить ФИО44 земельный участок во временное владение и пользование на срок 20 лет, без проведения торгов, за что ФИО45 обязалась своевременно вносить арендную плату, что подтверждается соответствующим договором, зарегистрированным в установленном законом порядке.

24 декабря 2018 года между ФИО46. и ФИО47 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 2600009026, в соответствии с которым право аренды на данный участок переуступлено в пользу последней.

Таким образом, ФИО48 отказался от права аренды на предоставленный ему без торгов земельный участок через незначительный промежуток времени.

ФИО49 возвела на земельном участке с кадастровым номером N хозяйственную постройку, площадью 4 кв. м, с кадастровым номером N, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10 июля 2020 года.

Актом обследования земельного участка, выполненного сотрудниками администрации муниципального образования Северский район от 12 апреля 2022 года, и фотоматериалом подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером N расчищен, не огорожен, на земельном участке возведен фундамент, складированы строительные материалы.

Удовлетворяя исковые требования прокурора и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО50 суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 5, 6, 11, 39.1, 39.2, 39.6, 39.8, 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 10, 166-168, 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что основанием для принятия администрацией решения о предоставлении ФИО51 земельного участка в аренду без проведения торгов послужило только то, что ФИО52. является инвалидом. Вместе с тем, ФИО53 на жилищном учете не состоит, оснований для постановки его на такой учет не установлено, следовательно, в рассматриваемом случае он не являлся лицом, нуждающимся в получении социальной поддержки, и не имел право на первоочередное получение в аренду земельного участка.

Судом первой инстанции отмечено, что внеочередное предоставление инвалиду земельного участка является одним из способов улучшения его жилищных условий. Такая мера социальной поддержки как право инвалида на первоочередное получение земельного участка неразрывно связана с личностью гражданина-инвалида и нуждаемостью в получении жилья, однако таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

При этом суд учел, что ФИО54, получив земельный участок в аренду, через незначительный промежуток времени передал ФИО55 права и обязанности, возникшие из договора, что свидетельствует об отсутствии у него реальных намерений использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

Поскольку договор аренды земельного участка от 19 декабря 2018 года N 2600009026 не соответствует требованиям закона, нарушает принцип публичности и права неопределенного круга лиц, является недействительным, последующая сделка соглашение между ФИО56 и ФИО57 о передаче прав и обязанностей по договору аренды также является ничтожной.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с позицией кассатора об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Порядок предоставления земельных участков без торгов предусмотрен статьями 39.14, 39.16-39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка иди государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; подача в уполномоченный орган гражданином или

юридическим ом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии со статьей 17 Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Вопреки позиции кассатора, судами было правильно определено, что по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Указание в жалобе на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельно, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела, а также проверке законности вынесенных актов суды не связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Довод кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности противоречит положениям закона, так как согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Основания для применения положений о сроке исковой давности у нижестоящих судов отсутствовали, так как материалы дела не содержат заявления ответчицы об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, поданного в какой-либо форме до вынесения судом итогового решения.

Приведенные в жалобе доводы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона, несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств с точки зрения субъективного восприятия спора поводами для кассационного вмешательства не являются.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Т.И. Парамонова