Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 г. по делу N 8Г-23974/2023[88-29675/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Богатых О.П, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Агро Лидер" к ФИО2 и ФИО1 об устранении препятствий в вывозе ячменя, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав представителя ФИО10 - ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалоыб, представителя ООО "Агро Лидер" ФИО7, возражавшую против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Агро Лидер" обратился с иском к ФИО2 об устранении препятствий в вывозе ячменя урожая 2022 года.

Требования мотивированы тем, что в период с 20 июля 2022 года по 26 июля 2022 года истец завез на арендуемый им у ООО "Агрофирма Родина" склад, расположенный по адресу: "адрес", урожай ячменя 2022 года в количестве 847, 82 тонн. Ночью 1 августа 2022 года представитель ФИО2 - ФИО1 срезал замки на дверях склада и повесил свои замки, что зафиксировано видеокамерами. На требование ООО "Агро Лидер" обеспечить доступ к хранящемуся на складе зерну, а также предоставить возможность его вывоза, ответчик ответил отказом. 11 августа 2022 года в адрес ООО "Агро Лидер" от ФИО2 поступило уведомление о том, что он является собственником склада по адресу: "адрес", а также уведомление от ФИО10 о том, что он по договору цессии от 4 июля 2022 года уступил ФИО1 свои права требования к ООО "Агро Лидер" на общую сумму 8 799 768, 78 руб. Между тем, у ООО "Агро Лидер" никакой задолженности и никаких обязательств перед ФИО10 не имелось и не имеется. На требование истца предоставить подтверждающие документы, на основании которых возникла такая задолженность, какого-либо ответа от ответчика не поступило. На момент подачи иска ответчик незаконно без каких-либо оснований создал истцу препятствия в доступе к принадлежащей ему сельскохозяйственной продукции - урожаю ячменя 2022 года в количестве 847, 82 тонн.

Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 1 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Определением Ростовского областного суда от 1 марта 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску ООО "Агро Лидер" к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в вывозе ячменя по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 апреля 2023 года решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 1 ноября 2022 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований. На ФИО2 и ФИО1 возложена обязанность не чинить ООО "Агро Лидер" препятствий в проходе, проезде к складу - нежилому зданию с кадастровым номером N расположенному по адресу: "адрес"А, для вывоза хранящегося там ячменя урожая 2022 года, в количестве 847, 82 тонн и проведения необходимых для этого работ.

В кассационной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Кассатор выражает несогласие с выводами судов и произведенной оценкой доказательств.

Между тем, как было указано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 апреля 2023 года решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 1 ноября 2022 года отменено, в связи с чем указанный судебный акт не подлежит кассационной проверке.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО2 является собственником склада - нежилого здания с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", дата регистрации права 17 июня 2022 года. Ограничения прав и обременения на данный объект недвижимости отсутствуют.

В помещение данного склада ООО "Агро Лидер" в июле 2022 года было завезено зерно ячменя урожая 2022 года в количестве 847, 82 тонн, что подтверждается реестрами приема зерна весовщиком, сообщением администрации Заветинского района Ростовской области от 18 октября 2022 года.

Факт нахождения принадлежности ячменя ООО "Агро Лидер" на складе в суде подтвердил сам ФИО1

Зерно обществом завозилось на склад на основании договора аренды нежилого помещения с выкупом от 14 ноября 2016 года.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 209, 304, 359 Гражданского кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, исходил из того, что ООО "Агро Лидер" не заключало с ФИО2, ФИО1 или ФИО10 соглашений о передаче им своего ячменя урожая 2022 года в количестве 847, 82 тонн, а потому у последних отсутствуют законные основания владения указанным имуществом. При этом судом апелляционной инстанции не установлено законных оснований, предусматривающих возможность удержания ячменя ответчиками.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 Гражданского кодекса РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели (абзац 2 пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требования закона, а также разъяснения Верховного Суда РФ были учтены судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого постановления, апелляционное определение принято в полном соответствии с требованиями материального закона, подлежащего применению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что контроль над принадлежащим ООО "Агро Лидер" урожаем ячменя 2022 года ФИО2 и ФИО1 получили в результате самовольного демонтажа замков ООО "Агро-Лидер" и установки своих замков; в ходе рассмотрения дела ни ответчики, ни третье лицо ФИО10 не представили в суд договор займа, долговую расписку или иной документ, подтверждающий наличие у ООО "Агро Лидер" задолженности перед ними. Кроме того, надлежащее исполнение обязательств ООО "Агро Лидер" как арендатора по договору подтверждено представителем арендодателя ООО "Агрофирма Родина".

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанность не чинить препятствия истцу в проходе, проезде к складу для вывоза хранящегося там ячменя урожая 2022 года в количестве 847, 82 тонн.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Богатых О.П.

Яковлев А.М.