Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2023 г. по делу N 8Г-24355/2023[88-29349/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Горячий Ключ к ФИО7 о запрете осуществления деятельности

по кассационной жалобе ответчика ФИО8 на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнение ФИО9 поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования г. Горячий Ключ обратилась в суд с иском к ФИО10. о запрете осуществления деятельности, в удовлетворении которого отказано решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2022 года решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Запрещено ФИО11 использовать земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, площадь 1 360 кв. м, кадастровый номер N, отнесенные к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для организации коллективного садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества не по целевому назначению, и обязать ФИО12. демонтировать металлическое строение (автомойка самообслуживания).

ФИО13 обратилась в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2023 года заявление ФИО14 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО15 просит отменить определение апелляционного суда, принять новое судебное постановление, которым рассмотреть заявление по существу. В жалобе приводятся доводы заявления и обстоятельства, которые, по мнению кассатора, являются вновь открывшимся.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2021 года по гражданскому делу иск администрации муниципального образования г. Горячий Ключ оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2022 года решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2021 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования г. Горячий Ключ к ФИО16. о запрете осуществления деятельности удовлетворены. Запрещено ФИО17 использовать земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, площадь 1360 кв. м, кадастровый номер N, отнесенные к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для организации коллективного садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества не по целевому назначению, и обязать ФИО18. демонтировать металлическое строение (автомойка самообслуживания). Решение вступило в законную силу 26 мая 2022 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО19 - без удовлетворения.

Разрешая заявленное требование и приходя к выводу об отсутствии правовых основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не относятся к вновь открывшимся, предусмотренным статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что позиция подателя кассационной жалобы о возможности пересмотра обжалуемого апелляционного постановления основана на неверном толковании действующих норм права.

Статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность пересмотра вступивших в силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам (часть 1), к которым относятся предусмотренные в части 3 данной статьи существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда, преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" указано, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 9 данного постановления вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Позиция кассатора противоречит положениям закона и основана на неверном толковании норм права, так как доводы ФИО20, изложенные в заявлении и кассационной жалобе, не относятся в силу закона к вновь открывшимся обстоятельствам, перечень которых является закрытым и исчерпывающим, а направлены на переоценку установленных обстоятельств.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, доводы заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, в соответствии с правилами землепользования и застройки расположен в зоне объектов автомобильного транспорта (Т1) не состоятельны, поскольку данные изменения внесены 20 марта 2023 года, то есть уже после рассмотрения настоящего гражданского дела.

Фактически изложенные заявителем доводы направлены на переоценку обстоятельств, ранее исследованных и установленных судом при рассмотрении дела по существу, в связи с чем, правовых оснований для отмены апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам у Краснодарского краевого суда не имелось.

В своей совокупности доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов