Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 г. по делу N 8Г-24642/2023[88-29739/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Мельникова В.А, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО17, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также объяснения ФИО6 и ее представителя ФИО8 об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповаловой О.Ю. о законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование своих требований истец указала на то, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО16 В настоящее время в данной квартире постоянно зарегистрированы и проживают ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2 Истец со своей семьей не может вселиться в данную квартиру и сделать ремонт. Ответчики не являются членами ее семьи и в добровольном порядке не желают освободить квартиру. Истец просила прекратить право пользования ответчиков указанным жилым помещением, снять их с регистрационного учета и выселить из спорного жилого помещения.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 6 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2023 года решение районного суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО2 В данной части принято новое решение об удовлетворении иска. Прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, "адрес", городской округ "адрес", за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выселена.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", городской округ "адрес".

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) вышеуказанная квартира общей площадью 58, 0 кв.м, жилой площадью 39, 6 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации N

В квартире, принадлежащей ФИО1, проживают и зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО2, которые являются родственниками бывшего собственника квартиры, что подтверждается выпиской из лицевого счета N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Советского районного суда г. Краснодара от 30 января 2017 года и решению Советского районного суда г. Краснодара от 9 апреля 2019 года, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Краснодарской опытно-показательной птицефабрики и ФИО10 был заключен договор N о передаче в собственность "адрес".

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 9 апреля 2019 года в удовлетворении иска ФИО16 к ФИО21П, ФИО3, ФИО2, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании квартирой и выселении отказано.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 7 октября 2021года отказано в удовлетворении иска ФИО16 к ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО11 о заключении договора найма жилого помещения отказано с разъяснением о праве ответчиков, как бывших членов семьи собственника приватизированного жилья на бессрочное право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2022 года по иску ФИО9, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО5 к ФИО1, ФИО12 о признании договора купли-продажи недействительным установлено, что к заявлению о государственной регистрации права на спорную квартиру была приложена выписка из домовой книги, с указанием сведений о лицах, сохраняющих право проживания в жилом помещении после перехода права на него, что указывает на осведомленность ФИО1 о праве проживания в квартире данных лиц.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире с момента вселения, как члены семьи собственника, на праве бессрочного пользования, что установлено вступившим в законную силу решением суда, из нее не выезжали, несут расходы по коммунальным платежам, что подтверждается материалами дела и иного жилья для проживания не имеют.

Отменяя решение суда первой инстанции в части требований, заявленных к ФИО2, апелляционная коллегия указала, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже договора приватизации, в связи с чем пришла к выводу о том, что в момент приватизации спорного жилого помещения ФИО2 не могла иметь равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, а значит ФИО2 при переходе права на квартиру к истцу утрачивает право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из него. Признавая ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, апелляционная коллегия полагала необходимым обязать снять ее с регистрационного учета.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием.

Суд апелляционной инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 40, 35 Конституции Российской Федерации, статей 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", учитывая ранее установленный вступившим в законную силу решением суда факт проживания ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 в спорной квартире на праве бессрочного пользования, а также доказательства о том, что они жилье не покидали, несут бремя его содержания, иного жилого помещения не имеют, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО3, согласившись с выводами суда первой инстанции в этой части.

Судами нижестоящих инстанции сделаны правомерные выводы о том, что право пользование жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушило бы положение статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно его лишен.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене обжалуемого судебного акта.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.А. Мельников

А.С. Харитонов