Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 г. по делу N 8Г-24730/2023[88-29866/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Мельникова В.А, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении статуса помещения, признании порядка пользования домовладением по кассационной жалобе ФИО1 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об изменении статуса помещения, признании порядка пользования домовладением.

В обоснование своих требований истцом указано на то, что стороны по делу являются собственниками жилого "адрес"-б по "адрес" в "адрес" с кадастровым номером N в равных долях. Объект недвижимости состоит из жилого дома общей площадью 49, 9 кв.м, жилой площадью 16, 4 кв.м, со вспомогательной площадью 33, 5 кв.м. На 1/2 долю, принадлежащую каждому из собственников, приходится 24, 95 кв.м. Дом состоит из следующих помещений: прихожая 1-1 площадью 7, 1 кв.м, кладовая 1-2 площадью 6, 2 кв.м, жилая комната 1-5 площадью 16, 4 кв.м, кухня 1-4 площадью 14, 2 кв.м, кладовая 1-3 площадью 6, 0 кв.м. Также имеются вспомогательные надворные постройки литеры "Б", "В" и "Г". Фактически истец использует помещение кухни 1-4 площадью 14, 2 кв.м в качестве жилой комнаты. В настоящий момент возникла необходимость в определении порядка пользования домовладением в соответствии с долями, принадлежащими каждому из совладельцев на праве собственности и об изменении правового статуса одного из помещений, то есть переводе помещения кухни из нежилого в жилое. Истец просит выделить ему в пользование помещение 1-4 площадью 14, 2 кв.м, а ФИО2 помещение 1-5 в виде жилой комнаты площадью 16, 4 кв.м, остальные помещения и вспомогательные строения оставить в общем пользовании.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2023 года, в удовлетворении иска отказано. В удовлетворении заявления ФИО1 об освобождении от оплаты расходов по экспертизе отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: "адрес" (кадастровый N) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и сведения внесены в единый государственный реестр недвижимости.

На основании постановления администрации города Алушта Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ "О присвоении адреса объектам недвижимого имущества: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Алушта, "адрес", "адрес" "адрес" "адрес" и об аннулировании адреса жилого дома и нежилого здания: "адрес"", жилому дому с кадастровым номером N присвоен адрес: "адрес", стр.1.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ФИО4 заключено соглашение о прекращении общей долевой собственности и выделе долей в натуре на жилые дома, по которому доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером N распределены следующим образом: 1/2 доля в праве ФИО2 и 1/2 доля в праве ФИО1

Данное соглашение зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, сведения о правообладателях и принадлежности ФИО1 и ФИО2 жилого дома в равных долях подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Определениями Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 июля 2021 года и 20 января 2022 года по делу назначены судебные строительно-техническая экспертизы.

Согласно заключению эксперта N технически возможно изменить статус помещения 1-4 литер "А" площадью 14, 2 кв.м в доме, расположенном по адресу: "адрес" б со вспомогательного (кухня) на жилое. В отношении помещения 1-4 литер "А" площадью 14, 2 кв.м в доме, расположенном по адресу: "адрес", обеспечивается соблюдение требований строительно-технических и санитарно-эпидемиологических норм и правил для жилых помещений. При изменении статуса помещения 1-4 литер "А" площадью 14, 2 кв.м в доме, расположенном по адресу: "адрес", со вспомогательного (кухня) на жилое помещение обязательным условием является организация кухни в каком-либо ином помещении жилого дома для обеспечения соответствия жилого дома, в котором расположено помещение 1-4, нормативным требованиям к жилым домам в соответствии с СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные". При существующей планировке жилого дома и статусе помещений (наличие одной жилой комнаты) не имеется возможности предоставить каждому из собственников в пользование жилое помещение и определить порядок пользования. При изменении статуса помещения 1-4 литер "А" площадью 14, 2 кв.м со вспомогательного (кухня) на жилое и наличии в жилом доме двух жилых комнат также невозможно определение порядка пользования, при котором помещение 1-4 (с измененным статусом на "жилая комната") выделяется в пользование одному из собственников, так как в помещении 1-4 расположены элементы обслуживания печи, посредством которой реализуется отопление двух смежных помещений. Данные элементы требуют постоянного свободного доступа в помещение для обслуживания и обеспечения соблюдения требований пожарной безопасности и санитарно-гигиенических требований.

При изменении статуса помещения 1-4 литер "А" площадью 14, 2 кв.м со вспомогательного (кухня) на жилое помещение и наличии в жилом доме двух жилых комнат с изменением системы отопления дома с печного отопления на какой-либо из вариантов электрического отопления возможно определение порядка пользования, при котором помещение 1-4 (с измененным статусом на "жилая комната") выделяется в пользование одному из собственников, а помещение 1-5 выделяется второму собственнику. Совокупность результатов проведенных исследований позволяет сделать вывод о том, что оборудование в жилом доме кухни в ином помещении с учетом соблюдения строительно-технических и санитарно-эпидемиологических норм возможно в помещении 1- 2 площадью 6, 2 кв.м. На момент проведения экспертизы кухня обустроена в данном помещении 1-2.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, приняв заключение эксперта N124/035-2022 в качестве допустимого доказательства, исходил из того, что истцом не подтверждено наличие сложившегося фактического порядка пользования имуществом. Техническое состояние дома с учетом наличия в нем печного отопления не позволяет осуществить определение порядка пользования комнатами в данном доме, в том числе с учётом изменения правового статуса помещения кухни на жилую комнату, так как в данной комнате расположены элементы обслуживания печи, требующего постоянного доступа. До разрешения вопроса об изменении системы и способа отопления дома вопрос об определении порядка пользования домом и изменении статуса помещения не может быть разрешен.

С данными выводами и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов нижестоящих инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, законными и обоснованными.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 209, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 26, 29, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о том, что, заявляя требования об изменении статуса помещения из кухни в жилую комнату и определении порядка пользования домовладением, истец фактически просит определить порядок пользования новым объектом с иными техническими характеристиками, иной жилой и вспомогательной площадью, при этом не заявляя требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде.

Кроме того, судами обоснованно учтена необходимость соблюдения пожарно-технических и санитарно-гигиенических норм и правил, обеспечения безопасного проживания в доме.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судом и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.А. Мельников

А.С. Харитонов