Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2023 г. по делу N 8Г-24957/2023[88-29954/2023]

Дело N 88-29954/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-3-9/2023

УИД: 34MS0144-01-2022-004210-12

г. Краснодар 29 сентября 2023 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ТСН СНТ "Луч" к ФИО1 о взыскании задолженности то оплате за содержание имущества общего пользования, пени, судебных расходов по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 3 Городищенского судебного района Волгоградской области от 8 февраля 2023 года, апелляционное определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 4 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ТСН СНТ "Луч" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание имущества общего пользования, пени, судебных расходов.

В обоснование своих требований истцом указано на то, что ответчик является собственником земельного участка N площадью 600 кв. м, расположенного на территории ТСН СНТ "Луч". С августа 2018 года (с момента образования ТСН СНТ "Луч") по июнь 2022 года ФИО1 уклоняется от оплаты за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории ТСН СНТ "Луч", в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за содержание имущества общего пользования в размере 20913 рублей, суммы пени (неустойки) в размере 5941 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 33900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1005, 62 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Городищенского судебного района Волгоградской области от 8 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Городищенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен частично.

С ФИО1 в пользу ТСН СНТ "Луч" взыскана сумма задолженности по оплате за содержание имущества общего пользования за период с 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20913 рублей, пени за несвоевременную оплату в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 887 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 34:03:130007:700, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Луч", участок N.

Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками земельных участков, расположенных в границах ранее действующего СНТ "Луч", в 2018 году образовано ТСН СНТ "Луч".

Границы СНТ "Луч" и ТСН СНТ "Луч" в части расположения земельного участка N 263, принадлежащего ответчику ФИО1, идентичны, что подтверждается планом (схемой) земельных участков ТСН СНТ "Луч", представленной администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Установлено, что ФИО1 членом ТСН СНТ "Луч" не является, но фактически пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Между тем, оплату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории ТСН СНТ "Луч", не производит.

Пунктом 6.6 Устава ТСН СНТ "Луч" предусмотрено, что наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан, в том числе, своевременно уплачивать взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, утвержденные общим собранием членов товарищества, а также исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением в рамках полномочий, установленных законодательством Российской Федерации или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

В соответствии с пунктом 8.6 Устава товарищества размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Согласно справке ТСН СНТ "Луч" от ДД.ММ.ГГГГ размер членских взносов за период с 2018 года по 2020 год составлял 800 рублей за 0, 01 га.

Решением общего собрания членов ТСН СНТ "Луч" (протокол N 1 от 23 мая 2021 года) установлен размер членских взносов на 2021 год в размере 900 рублей за 0, 01 га. В соответствии с решением общего собрания членов ТСН СНТ "Луч", на основании протокола N 2 от 5 ноября 2021 года установлен размер членских взносов на 2022 год в размере 900 рублей за 0, 01 га и целевой взнос в размере 3226 рублей с одного участка в год.

Указанные решения были приняты в порядке, предусмотренном законом и Уставом ТСН СНТ "Луч", до настоящего времени не оспорены и незаконными не признаны.

Соответствующие платежи ответчику начислены в соответствии с принятыми решениями общего собрания.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, находится на территории ТСН СНТ "Луч", что в силу закона предполагает обязанность собственника этого участка - в данном случае ответчика, нести расходы по содержанию общего имущества товарищества, объектов инфраструктуры вне зависимости от того, пользуется он указанными объектами и имуществом или нет.

Также суд первой инстанции, исходя из размера задолженности по обязательным платежам ответчика перед истцом, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, недопустимости осуществления прав и свобод одной стороны при нарушении прав и свобод другой, соразмерности нарушенного обязательства последствиям такого нарушения, пришел к выводу о необходимости снижения, подлежащей взысканию с ответчика, неустойки до 2000 рублей.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 настоящего Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанных статей право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (пункт 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (пункт 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (пункт 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (пункт 5).

В пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, разъяснено, что при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Таким образом, использование ответчиком общего имущества ТСН СНТ "Луч" обусловливает обязанность по уплате взносов на его содержание.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории ТСН СНТ "Луч", установлен, у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Городищенского судебного района Волгоградской области от 8 февраля 2023 года, апелляционное определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 4 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий