Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 8Г-25307/2023[88-30230/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Яковлева А.М, Богатых О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании постройки самовольной, приведении в соответствие с нормами и правилами, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения ответчика ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, уточнив требования, окончательно просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком "адрес", освободив правый верхний его угол на северо-восточной стороне, занятый ответчиком, убрать мангал, расположенный у опорной стены между участками сторон; признать самовольной постройкой дом с кадастровым номером N и обязать ответчика привести указанный жилой дом в соответствие с установленными параметрами в части расстояния от дома (его выступающей части) до границы с участком N признать реконструкцию дома с кадастровым номером N в виде возведения надстройки второго этажа и пристройки к дому с нарушением ГрК РФ, Правил землеустройства и застройки МОГО Ялта Республики Крым и градостроительного регламента ПЗЗ и обязать ответчика привести указанный жилой дом в соответствие с установленными параметрами в части расстояния от дома (его выступающей части) до границы с участком N.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 января 2023 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11 апреля 2023 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 января 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение, приводя в обоснование доводы искового заявления и указывая на то, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил; без получения на это необходимого в силу закона разрешений.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился ответчик ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения ответчика ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу; "адрес", кадастровый N, площадью "данные изъяты" кв.м. Вид разрешенного использования земельного участка - "для индивидуального жилищного строительства", дата постановки на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке ФИО1 осуществляет строительство жилого дома.

ФИО2 является собственником земельного участка, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв. м. Вид разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства", дата постановки на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположены:

- жилой дом, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв. м, дата завершения строительства - 2008 год;

- жилой дом, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв. м, дата завершения строительства - 2016 год;

- жилой дом, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв. м, дата завершения строительства - 2016 год.

Земельные участки истца и ответчика являются смежными.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N земельные участки сторон расположены в границах территориальной зоны "Зона индивидуальной жилой застройки ТЗ-01/1-1276".

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2022 года (гражданское дело N 2-876/2022) исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании путем сноса незавершенного строительством жилого дома оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

С целью определения фактических обстоятельств в рамках настоящего дела, судом первой инстанции назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью "Институт судебной экспертизы и земельного аудита".

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N в результате проведенного исследования, эксперт установилместорасположение зданий и строений - в границах земельного участка с кадастровым номером N.

Указал, что имеется наложение сооружения подпорной стены, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", на земельный участок с кадастровым номером N.

Причины наложения - устройство подпорой стены (удерживающее сооружение на естественном основании) выполнено не по границам земельного участка N.

Указанная подпорная стена выполняет удерживающую функцию по отношению к нижерасположенному земельному участку с кадастровым номером N (перепад высот более 2-х метров) и накладывается на указанный земельный участок площадью "данные изъяты" м.кв.

Сооружение подпорной стены, указано в техническом паспорте БТИ домовладения N под N, сооружение расположено под непрямым углом, что привело к его частичному пересечению нижерасположенного участка N.

Варианты устранения наложения - перераспределение части земельного участка (аналогичной площадью от собственника участка с кадастровым номером N в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером N), т.к. снос удерживающего сооружения может привести к обрушению части склона и сооружений с участка N на участок N

Строение жилого дома, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" - в целом соответствует действующим на момент окончания строительства градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

Отступления от норм застройки участка существуют в части сооружения забора и подпорной стены. В соответствии с действующими строительными нормами и правилами, высота забора домовладения индивидуального жилого дома должна быть не более 1, 50 метра, забор должен быть выполнен из прозрачных материалов. В случае увеличения высоты забора и непрозрачности используемого материала, необходимо согласовать Паспорт забора (см. Правила благоустройства г. Ялты) с Департаментом архитектуры и градостроительства МО ГО Ялты. Ограждение домовладения N выполнено из непрозрачных материалов, частично с превышением высоты 1, 50 метра (см. материалы фото фиксации).

Ограждение между земельными участками N и N (в месте расположения жилого дома на участке N и расположения жилого дома с кадастровым номером N на участке N) выполнено без установки основания (фундамента) для размещения на нем забора, фактически ограждение не имеет точку опоры и висит в воздухе. При этом земельный участок с кадастровым номером N, расположен выше уровня земельного участка N, что может привести к частичному разрушению самого строения жилого дома на участке N и обрушения части грунта с участка N в сторону участка N.

Устранить нарушения, чтобы нормы и правила были соблюдены, без нанесения ущерба правам и интересам иных лиц - возможно, необходимо выполнить устройство бетонного основания для удержания грунта и основания забора между исследуемыми участками N и N.

Угроза жизни и здоровью, имуществу собственника земельного участка с кадастровым номером N, угроза расположенным на участке N строениям и сооружениям от зданий, расположенных на участке N - отсутствует.

Указанные строения и сооружения на участке N не создают препятствия в обслуживании и эксплуатации строений и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", равно как и препятствия в эксплуатации земельного участка N.

Из исследовательской части заключения следует, что удерживающее сооружение подпорной стены, указано в техническом паспорте БТИ домовладения N под N. Расположено под непрямым углом, что привело к его частичному пересечению нижерасположенного участка N

Размещение застройки основного жилого дома лит. А, реконструированного жилого дома на месте лит. В и лиг. Г, снос лит. Б с кадастровым номером N, хозяйственной постройки с кадастровым номером N по параметрам плотности застройки и коэффициенту застройки земельного участка соответствуют требованиям действующего градостроительного законодательства.

Этажность здания жилого дома лиг. А, на земельном участке с кадастровым номером N, составляет: 3 (три) этажа, количество этажей - 3 (три), в том числе 3 (три) наземных с эксплуатируемой кровлей.

Этажность здания жилого дома, реконструированного на месте хозяйственного блока лиг. В, навеса лит. Г, сноса гаража лит. Б - 2 (два) этажа, количество этажей - 2 (два), кадастровый номер строения N.

Этажность хозяйственной постройки в верхней части земельного участка, возведенной на месте площадки в границах подпорных стен N, N, лестницы N и лестницы N, кадастровый номер строения N, согласно плана усадьбы домовладения БТИ до реконструкции - 2 (два) этажа.

Таким образом, этажность зданий на земельном участке с кадастровым номером N - соответствует требованиям градостроительного кодекса РФ (до 20 метров для основных строений жилого дома) и градостроительных регламентов ПЗЗ г. Ялты - 3 (три) этажа - для жилого дома и 2 (два) этажа - для вспомогательных строений и сооружений.

В соответствии с кадастровой съемкой территории:

- расстояние от жилого дома лит. А до границы земельного участка смежного домовладения - "данные изъяты" м, "данные изъяты" м, "данные изъяты" м. "данные изъяты" м. Указанное строение является существующим и его месторасположение на плане усадьбы домовладения - не изменено. Существует подъезд к жилому дому с востока, шириной "данные изъяты" метра, а также доступ к земельному участку с двух сторон с обеспечением пожаротушения, длиной рукава до "данные изъяты" метров;

- расстояние от жилого дома с кадастровым номером N до границы земельного участка смежного домовладения - "данные изъяты" м, "данные изъяты" м, "данные изъяты" м, "данные изъяты" м, "данные изъяты" м, "данные изъяты" м. Указанное строение является реконструируемым жилым домом на месте хозпостроек лит. Б, лит. в и лит. Г. При реконструкции указанных строений, расстояние до смежного земельного участка было увеличено в результате реконструкции, за счет сноса лит. Б - гараж, ранее расположенной по границе земельного участка домовладения N, увеличены противопожарные разрывы. Существует подъезд к жилому дому с юга и с востока, шириной "данные изъяты" метра, а также доступ к земельному участку с двух сторон с обеспечением пожаротушения, длиной рукава до "данные изъяты" метров;

- расстояние от хозяйственной постройки с кадастровым номером N до границы земельного участка смежного домовладения - "данные изъяты" м. Указанное строение является возведенной на месте площадки хозяйственной постройкой. Строение возведено в границах подпорных стен N, N, сооружений лестницы N и N (согласно плана БТИ домовладения N до реконструкции). При реконструкции указанных строений, расстояние до смежного земельного участка изменено не было. Существует подъезд к строению с севера, шириной "данные изъяты" метра, а также доступ к земельному участку с двух сторон с обеспечением пожаротушения, длиной рукава до "данные изъяты" метров.

П. 3.25 ДБН 360-92** "Градостроительство. Планировка и застройка территорий", действующий на момент возведения основного строения и хозпостроек содержит требования, что для ухода за зданиями и осуществления их текущего ремонта расстояние до границы соседнего участка от наиболее выступающей конструкции стены следует принимать не менее 1, 0 м - соблюдено для всех строений на земельном участке домовладения N.

Согласно п. 7.1 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" установлено, что расстояние от границы участка должно быть не менее, м:

до стены жилого дома - 3 метра;

до хозяйственных построек - 1 метр.

В соответствии с данными инвентарного дела БТИ на данное домовладение, до проведения реконструкции жилого дома с кадастровым номером N, максимальное расстояние от границы земельного участка данного домовладения до указанного жилого дома составляло 0 метров (до реконструкции - гараж лит. Б), после реконструкции - "данные изъяты" метра - "данные изъяты" метра.

Таким образом, в результате реконструкции расстояние противопожарных требований для размещения жилого дома и хозяйственных построек уменьшены не были.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО7, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и заключения эксперта, названные выше выводы поддержала. Также пояснила, что демонтаж стены, налагающейся на участок истца, в настоящее время осуществить не представляется возможным, поскольку при таком демонтаже произойдет сползание участка ответчика и его строений на участок истца. При этом не представляется возможным и осуществить демонтаж конструкции опоры стены ("быка") с переносом на участок ответчика, поскольку в этом случае также не будет обеспечена безопасность конструкции в связи с превышением расстояния между такими опорами подпорной стены ("быков").

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 222, 304 Гражданского кодекса РФ, 60 Земельного кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что суду не представлены доказательства, что ответчиком были допущены существенные нарушения градостроительных, строительных, санитарно-технических и/или противопожарных требований, норм и правил, создающих угрозу обрушения, угрозу жизни и здоровью граждан, или что им создаются препятствия владельцам соседних строений и сооружений, а также иным лицам в пользовании принадлежащих ему строениями.

Верховный суд Республики Крым при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Рассматривая данные дела, суды также должны руководствоваться конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции РФ гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса РФ. Указанная в статье 222 Гражданского кодекса РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ (определения Конституционного Суда РФ от 29 января 2015 года N 101-О, от 24 марта 2015 года N 658-О, от 27 сентября 2016 года N 1748-О, от 28 марта 2017 года N 609-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Требования закона, а также разъяснения Верховного Суда РФ были учтены судами нижестоящих инстанций при вынесении оспариваемых постановлений, судебные акты приняты в полном соответствии с требованиями материального закона, подлежащего применению.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2-4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая выше приведенные норма материального права, при обращении в суд с требованиями о сносе самовольной постройки на истца возлагается обязанность по доказыванию факта самовольности строительства, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, а также факта возникновения данных нарушений в результате возведения конкретной самовольной постройки.

Истец в ходе рассмотрения дела по существу не представил таких доказательств судам первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы относительно несогласия с оценкой представленных доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы поводом для кассационного вмешательства не являются, так как в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи