Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 г. по делу N 8Г-25378/2023[88-30363/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Мельникова В.А, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании незаконными действий, признании обязательства частично исполненным, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (далее - КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Банк).

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор N потребительского кредитования неотложных нужд в сумме 202 240 рублей на 24 месяца со сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, открыт банковский счет N для получения (возврата) кредитных средств. Кредит подлежал возврату путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы (аннуитетных платежей). В полную сумму кредита в размере 202 240 рублей банком включена сумма страховой премии по договору страхования в размере 42 240 рублей, на которую начислены проценты по установленной ставке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила со страховой компанией Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" (далее - ООО "СК "Ренессанс Жизнь") договор страхования жизни заёмщиков кредита N на страховую сумму 160 000 рублей, равную размеру первоначальной суммы кредита. Данный договор страхования является обеспечением возврата кредита и производным от кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же банковский день по расходному кассовому ордеру N ответчик выдал из кассы банка ФИО1 кредитные денежные средства в сумме 160 000 рублей из зачисленного клиенту на счет N кредита в полной сумме 202 240 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в КБ "Ренессанс кредит" (ООО) заявление о частичном возврате кредита в сумме 160 000 рублей. Истец полагает, что ею совершен комплекс действий, направленных на досрочное частичное погашение кредита, подано заявление о досрочном погашении и через кассира внесены денежные средства в сумме 160 000 рублей на предусмотренный договором счет, которые Банк принял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из начисляемых выплат страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии произведено удержание в размере 50 % в сумме 35 960, 82 рублей.

Списание денежных средств производится в счет погашения задолженности в размере 293 188, 20 рублей по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс"), с которым у КБ "Ренессанс кредит" (ООО) заключен договор цессии. Истец просила суд признать незаконными действия КБ "Ренессанс кредит" (ООО) по неисполнению распоряжения ФИО1 о досрочном частичном погашении кредита в сумме 160 000 рублей по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия КБ "Ренессанс кредит" (ООО) по ежемесячному взиманию и списанию с ДД.ММ.ГГГГ из досрочно внесенной ФИО1 в счет погашения потребительского кредита суммы в размере 160 000 рублей кредита и процентов за пользование кредитными средствами в счёт текущих платежей в соответствии с графиком платежей по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ; признать надлежащим частичное исполнение ФИО1 обязательств в сумме 160 000 рублей по заключенному между сторонами кредитному договору от N от ДД.ММ.ГГГГ; признать обязательство ФИО1 в части возврата КБ "Ренессанс кредит" (ООО) суммы кредита в размере 160 000 рублей прекращенным надлежащим исполнением ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с КБ "Ренессанс кредит" компенсацию морального вреда.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2022 года иск удовлетворен частично. Кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), признан частично исполненным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 000 рублей. С КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Действия КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по ежемесячному взиманию с ДД.ММ.ГГГГ из досрочно внесенной ФИО1 суммы размером 160 000 рублей текущих платежей по основному долгу и процентам в соответствий с графиком платежей по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 апреля 2023 года решение районного суда отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся по делу апелляционным определением Ростовского областного суда, как постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ "Ренессанс кредит" (ООО) заключен кредитный договор потребительского кредитования неотложных нужд N на сумму 202 240 рублей сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Банком заемщику открыт банковский счёт N для получения (возврата) кредитных средств.

Согласно графику платежей кредит подлежал возврату путём ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы (аннуитетных платежей).

В соответствии с условиями кредитного договора КБ "Ренессанс кредит" (ООО) ДД.ММ.ГГГГ обязался перечислить в обеспечение возврата кредита со счёта клиента часть кредита в размере 42 240 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита (подпункты 3.1.5, 3.1. пункта 3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N, согласно которому срок действия страхования определен с даты вступления договора страхования в силу. Договор вступает в силу с даты списания со счета страхователя ООО "СК "Ренессанс Жизнь" страховой премии (взноса) в полном объеме.

На основании расходного кассового ордера N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана сумма кредита наличными в размере 160 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесено в кассу КБ "Ренессанс кредит" (ООО) по приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами 450 рублей в качестве комиссии за подключение к услуге "СМС-оповещение" по договору N, а также в кассу Банка по приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами 550 рублей, в том числе НДС 99, 15 рублей в качестве комиссии за предоставление кредитного отчёта субъекту кредитных историй из кредитного бюро Equifax (Регион).

Как следует из обращения ФИО1 в адрес КБ "Ренессанс кредит" (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ, кредитными денежными средствами она не воспользовалась и просила перечислить сумму в размере 160 000 рублей для досрочного погашения задолженности и исключить страхование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в кассу Банка полученные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 160 000 рублей, которые приняты КБ "Ренессанс кредит" (ООО) по приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ и зачислены на специально открытый банком счёт N.

Согласно сообщению КБ "Ренессанс кредит" (ООО) Nик от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования был подписан заемщиком и выдан Банком вместе с комплектом документов на кредит. Банк в соответствии с пунктом 3.1.5 кредитного договора был обязан перечислить со счета заемщика страховщику, указанному в заявлении на страхование, в оплату страховой премии часть кредита в размере 42 240 рублей по соответствующему добровольно заключенному договору страхования жизни заемщиков кредита.

Условия страхования в части страховых рисков, страховых сумм и расчета страховых премий отражены в пункте 5 договора страхования (полис страхования).

Банком разъяснено, что по вопросам отказа от страхования необходимо обратиться в страховую компанию ООО "СК "Ренессанс Жизнь". Согласно пункту 2.3.1.2 Общих условий обслуживания и выпуска банковских карт при желании Клиента произвести полное досрочное погашение задолженности по Кредиту, он должен предоставить в Банк соответствующее письменное уведомление по форме Банка, обратившись в офис Банка или направив данное уведомление по почте в срок, обеспечивающий получение данного уведомления Банком не менее, чем за 30 календарных дней до даты погашения, а также обеспечить наличие на Счете суммы денежных средств, достаточной для погашения суммы полной задолженности (достаточной для исполнения всех обязательств Клиента перед Банком, в том числе по возврату Кредита, уплате процентов за фактическое пользование Кредитом, плат, комиссий, предусмотренных Кредитным договором, неустойки и иных плат за нарушение обязательств по Кредитному договору, по возмещению издержек по получению исполнения от Клиента обязательств по Кредитному договору, иных плат, предусмотренных Кредитным договором) в срок не менее, чем за 30 календарных дней до даты погашения" (далее Условия).

В течение 30 календарных дней с даты получения уведомления Банк осуществляет досрочное погашение путем списания со Счета суммы денежных средств в размере, необходимом для досрочного погашения полной задолженности. При этом возврат ранее уплаченных Клиентом Банку комиссий и иных плат, предусмотренных Кредитным договором, не производится. В период с даты третьего очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечение Клиентом наличия на Счете суммы денежных средств, достаточной для погашения суммы полной задолженности по Кредитному договору, приравнивается к заявлению (уведомлению) Клиента о полном досрочном погашении Кредита (за исключением случаев, когда Счет используется Клиентом для погашения задолженности по нескольким Кредитным договорам).

В этом случае Банк осуществляет досрочное погашение путем списания со Счета суммы денежных средств в размере, необходимом для досрочного погашения полной задолженности, в ближайшую по Графику платежей дату очередного платежа. Сумма для досрочного погашения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 379 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на текущем счете по Кредитному договору находятся денежные средства в размере 160 000 рублей. Внесенных денежных средств недостаточно для исполнения досрочного погашения.

В случае желания произвести погашение задолженности в полном объеме досрочно Банком предложено ФИО1 обратиться в ближайший Дополнительный (Кредитно-кассовый) офис Банка и предоставить письменное уведомление о досрочном погашении.

В дальнейшем ФИО1 с заявлением о досрочном погашении кредита не обращалась, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились.

Права требования по кредиту, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных кредитным договором и другие права, связанные с указанными обстоятельствами, Банк уступлены ООО "Феникс" по договору уступки права (требования) N rk-160719/1217 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что проценты, являясь платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита до даты его полного возврата. Начисление их за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным и злоупотреблением правом. Досрочное частичное исполнение обязательств является основанием прекращения кредитного договора в исполненной части, в связи с чем суд пришел к выводу о признании спорного кредитного договора частично исполненным в сумме 160 000 рублей, а также действия КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по ежемесячному взиманию из досрочно внесенной ФИО1 суммы в размере 160 000 рублей текущих платежей по основному долгу и процентам в соответствии с графиком платежей по кредитном договору незаконными. Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Отменяя решение, апелляционная коллегия указала, что выводы суда первой инстанции противоречат материалам дела и установленным обстоятельствам, также судом нарушены нормы процессуального права. Принимая по делу новое решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционная коллегия исходила из законности действий Банка, а также из того, что истцом фактически обжалуется сумма задолженности и исполнительный документ, оспаривание которого производится в ином порядке, а также к заявленным требованиям подлежит применению срок исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами Ростовского областного суда.

Апелляционная коллегия обоснованно, со ссылками на положения статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняла во внимание, что признание незаконными действия ответчика по неисполнению распоряжения истца о досрочном частичном погашении кредита не может привести к восстановлению нарушенного права истца, поскольку законом такого способа защиты нарушенного права не предусмотрено. Фактически требования истца направлены на несогласие с суммой задолженности, указанной в исполнительном документе, в соответствии с которым с пенсии истца удерживались денежные средства в счет погашения возникшей задолженности по кредиту, в то время как обжалование исполнительного документа производится в ином порядке.

Основываясь на положениях статей 196, 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что срок исковой давности в отношении заявленных требований пропущен.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения истцом обязательства по получению нового графика платежей, а также информации для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и его частичного погашения, то по истечении 30 календарных дней со дня подачи уведомления и внесения денежных средств 20 сентября 2013 года истец должна была узнать о нарушенном праве и неисполнении ответчиком такой обязанности (с 22 октября 2013 года). Истец обратилась в суд 12 мая 2022 года, то есть трехлетний срок исковой давности был пропущен.

Доводы истца о том, что она узнала о списании денежных средств 26 марта 2021 года со дня, когда началось удержание начисляемых выплат страховой пенсии на основании постановления об обращении взыскания, не приняты в качестве начала даты исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку она приняла на себя обязательство получить информацию о графике платежей при частичном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня уведомления Банка о частичном погашении задолженности, то есть могла и должна была узнать о нарушенном праве с этой даты.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу и правильных по существу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.А. Мельников

А.С. Харитонов