Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2023 г. по делу N 8Г-25456/2023[88-30378/2023]

Дело N88-30378/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-7-1202/2022

УИД: 61MS0207-01 -2022-001541-28

г. Краснодар 29 сентября 2023 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов по кассационной жалобе Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на решение мирового судьи судебного участка N Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 13 октября 2022 года, апелляционное определение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В обоснование своих требований истцом указано на то, что 26 мая 2022 года в результате совместной проверки ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" с представителем ДНТ "Мичуринец" по адресу: "адрес" зафиксировано подключение от сетей ДНТ "Мичуринец" коммерческого объекта "Магазин склад стройматериалы". Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости 99/2022/460776571 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 796 +/- 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 Поставляемая электрическая энергия использовалась ответчиком в деятельности, направленной на извлечение прибыли, однако оплата производилась по регулируемому тарифу, установленному для категории потребителей "населения" для личных (бытовых) нужд. Истцом установлен спорный период июнь 2019 года-июнь 2022 года, в который у ответчика возникла задолженность ввиду разницы в тарифах. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 17126, 08 рублей, государственную пошлину в размере 685 рублей, судебные издержки в размере 179 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 13 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2023 года, в удовлетворении иска отказано. С ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В кассационной жалобе ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" поставлен вопрос об отмене судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ФИО1 в отношении объекта энергоснабжения, расположенного по адресу: "адрес" заключен договор в бездокументальной форме (л/с 612604015924).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью: 395 +/- 7 м. 2, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N. На указанном земельном участке расположено здание общей площадью 230, 9 м, назначение "жилое", наименование "жилой дом", кадастровый N, собственник - ФИО1 По указанному адресу установлен прибор учета, по показаниям которого абонентом производится оплата за потребленную электроэнергию.

Непосредственное начисление оплаты и ее взимание осуществляет ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", как поставщик электроэнергии.

В соответствии с актом N от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект недвижимости (л/с 612604015924) подключен от сетей СНТ "Мичуринец", ИПУ СЕ 308 N АСКУЭ, установлен на опоре ЛЭП СНТ на "адрес" в "адрес".

Обращаясь в суд, истцом указано на то, что поставляемая электрическая энергия использовалась ответчиком в деятельности, направленной на извлечение прибыли, однако оплата производилась по регулируемому тарифу, установленному для категории потребителей "населения" для личных (бытовых) нужд, в связи с чем представлена таблица расчета задолженности с показаниями прибора учета, установленного по адресу ответчика за июль 2019 - июнь 2022.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств фактического осуществления коммерческой деятельности на территории объекта, расположенного по вышеуказанному адресу. В свою очередь ФИО1 как собственник жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", производила оплату за потребленную электроэнергию, используемую в бытовых нуждах, как физическое лицо по регулируемому тарифу, установленному для категории потребителей "население" своевременно.

Учитывая сложность и категорию спора, объем оказанных услуг, требования разумности, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу ответчика судебных расходов за оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу пункта 1 стать 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о том, что ответчик, как физическое лицо, производила оплату за потребленную электроэнергию своевременно.

Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и относимых доказательств фактического осуществления коммерческой деятельности на территории объекта, расположенного по адресу: "адрес", что влечет необходимость применения тарифа "для прочих потребителей", в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами апелляционной и первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали оспариваемые выводы судов, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены постановлений суда.

Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 13 октября 2022 года, апелляционное определение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий