Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. по делу N 8Г-26092/2023[88-31248/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО2 - ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор города Сочи, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1321 кв. м, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", имеющий почтовый адрес ориентира: "адрес", д. б/н (далее - КН:1043), снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Также истец просил указать в решении суда, что оно является основанием для внесения в ЕГРН сведений об аннулировании (прекращении) зарегистрированных прав на земельный участок КН:1043, а также основанием для снятия данного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок КН:1043, сняв данный участок с государственного кадастрового учета.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что по результатам последовательных сделок с недвижимым имуществом спорный земельный участок, образованный из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежит на праве собственности ФИО2, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 июня 2022 года.

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет исходного земельного участка и последующей регистрации права собственности на него за ФИО9 послужили свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 23 декабря 1992 года и копия постановления Главы Солохаульской сельской администрации Лазаревского района города Сочи от 12 мая 1992 года N 1а "О закреплении за гражданами в пожизненное наследуемое владение земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства" (далее - постановление от 12 мая 1992 года).

Вместе с тем, в похозяйственных книгах администрации Солохаульского сельского округа за 1991 - 1995 годы и 1997 - 2001 годы запись о закреплении земельного участка за ФИО9 отсутствует, домовладение в пользовании не числится.

В государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства по состоянию на 2000 год, сведения о наличии (регистрации) земельного участка в "адрес", землепользователь ФИО9, отсутствуют.

Оригиналы свидетельства от 23 декабря 1992 года и приложения к постановлению от 12 мая 1992 года (список землепользователей)на хранении (в наличии) в каких-либо уполномоченных органах не обнаружены.

Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР создан на основании постановления Совета Министров РСФСР от 5 мая 1983 года N 214, этим же постановлением в пользование Сочинскому национальному парку предоставлены земли государственного лесного фонда.

Исходный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" и образованный в его границах земельный участок КН:1043 сформированы за счет земель Дагомысского участкового лесничества Сочинского национального парка, которые находятся в собственности Российской Федерации в силу прямого указания закона.

Из акта натурного обследования спорного участка от 8 июня 2022 года, составленной в ходе данного обследования специалистом управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи фототаблицы, следует, что земельный участок КН:1043, расположенный в границах федеральных земель, фактически из владения РФ не выбыл, покрыт лесной растительностью, доступен для неограниченного круга лиц, огорожен частично, свободен от строений, фактически не осваивается.

По результатам камеральных работ по совмещению плана лесонасаждений Дагомысского участкового лесничества (лесоустройство 1997 года) с границами земельного участка КН:1043, выполненных специалистом ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, составлено заключение от 20 сентября 2021 года, согласно которому, указанный участок частично находится на землях федеральной собственности, в пределах выдела 33 квартала 42 Дагомысского участкового лесничества Сочинского национального парка, площадь пересечения составляет 827 кв. м.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 208, 209, 304 Гражданского кодекса РФ, статей 3, 9, 27, 85 Земельного кодекса РФ, статей 6, 23, 111, 116 Лесного кодекса РФ, статей 8, 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что в кадастровом деле по межеванию земельного участка КН:1043 не имеется согласования его границ с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.

Спорный участок, вопреки действовавшим в соответствующий период нормативным правовым актам, сформирован в границах федеральных земель без учета карты-плана Дагомысского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997 - 1998 годов, и в отсутствие волеизъявления собственника в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом.

Кроме того, спорный земельный участок, являясь частью федеральных (государственных) земель, ограниченных в обороте (леса национальных парков, земельные участки, расположенные в границах национальных парков), приватизации не подлежал.

Таким образом, право собственности на земельный участок КН:1043 у ФИО2 возникло не законно.

Приняв во внимание, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии права собственности у истца, владении истцом имуществом и неосновательной регистрации права собственности на него за ответчиком, который этим имуществом не владеет, установив отсутствие владения земельным участком КН:1043 со стороны ФИО2, сохранение такого владения Российской Федерацией, суд пришел к правильному выводу о возможности восстановления нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: