Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2649/2024[88-6214/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Авериной Е.Г, Щетининой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива N3 "Мирный" к администрации города Евпатории Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью "ЛИС", Отдел архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории Республики Крым, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, кадастровый инженер ФИО5, кадастровый инженер ФИО6, кадастровый инженер ФИО7, ФИО8, о признании недействительным постановления и признании незаконными действий, и по исковому заявлению председателя правления Жилищно-строительного кооператива N3 "Мирный" ФИО9 к ФИО3, ФИО4, ФИО10, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Мурадян Айкуш, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО9, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО8, о восстановлении срока на подачу иска, признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права на жилое здание от ДД.ММ.ГГГГ, записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности, зарегистрированного на основании Декларации о начале выполнения строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, записи в ЕГРН о переходе права собственности на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделок, по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛИС" по доверенности ФИО33 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 марта 2023 года

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛИС" по доверенности ФИО39, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЖСК N "Мирный" обратился в суд с иском к администрации города Евпатории Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым о признании недействительным постановления и признании незаконными действий, в котором просило признать незаконным постановление администрации города Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-п "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка ООО "ЛИС", расположенного по адресу: "адрес"", признать незаконными действия Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики по распоряжению объектом права частной собственности - земельным участком площадью 163 кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровый номер N, находящегося в собственности ЖСК N 3 "Мирный"; признать незаконными действия Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики по включению ДД.ММ.ГГГГ в реестр муниципальной собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым недвижимого имущества - земельного участка общей площадью 163 кв. м, кадастровый N, с присвоением реестрового номера имущества муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым N.

Председатель правления ЖСК N 3 "Мирный" ФИО9 обратилась в суд в интересах ЖСКN3 с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ООО "ЛИС", ФИО1, ФИО10, в котором просила восстановить срок на подачу иска о признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации права на нежилое здание площадью от ДД.ММ.ГГГГ; декларации о начале выполнения строительных работ N б/н, выданной ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Таврической товарной биржей в реестре 55/3, заключённый между ФИО4 и иным лицом, в отношении нежилого здания площадью 19, 2 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Первой Евпаторийской товарной биржей в реестре 231, зарегистрированный в Евпаторийском бюро регистрации и технической инвентаризации на праве личной собственности ДД.ММ.ГГГГ в книге N за реестровым номером 432. заключённый между ФИО4 и ФИО3, в отношении нежилого здания площадью 19, 20 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"; договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес", лит. "А", общей площадью 19, 2 кв. м, кадастровый N. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в БЕРН ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО10; свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на нежилое здание площадью 19, 20 кв. м, расположенное по адресу "адрес", номер государственной регистрации права N, основание регистрации - акт приема-передачи и оценки имущества, передаваемого в качестве вклада в уставной капитал ООО "ЛИС" от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности, зарегистрированное на основании Декларации о начале выполнения строительных работ N N, выданной ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации N; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "ЛИС" в

лице директора ФИО34 и ФИО1, объекта недвижимости (объект незавершенного строительства), расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 284, 6 кв. м, кадастровый N, степень готовности объекта незавершенного строительства 99%, проектируемое назначение - нежилое здание, регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ; запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права N о переходе прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес". кадастровый N. Также истец просил применить последствия недействительности сделок с объектом Недвижимости, расположенным по адресу: "адрес".

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 марта 2023 года исковое заявление ЖСК N 3 "Мирный" к администрации города Евпатории Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым - удовлетворено.

Признано незаконным постановление администрации города Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-п "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка ООО "ЛИС", расположенного по адресу: "адрес"".

Признаны незаконными действия Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики по распоряжению земельным участком общей площадью 163 кв. м, кадастровый N, по адресу: "адрес", расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером N, находящимся в собственности ЖСК N 3 "Мирный".

Признаны незаконными действия Департамента имущественных и земельных отношении администрации города Евпатории Республики по включению ДД.ММ.ГГГГ в реестр муниципальной собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым недвижимого имущества - земельного участка общей площадью 163 кв. м, кадастровый N, с присвоением реестрового номера имущества муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым N.

Исковое заявление председателя правления ЖСК N 3 "Мирный" ФИО9 к ФИО3, ФИО4, ООО "ЛИС", ФИО1, ФИО10 - удовлетворено частично.

Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Таврической товарной биржей в реестре 55/3, заключённый между ФИО4 и иным лицом, в отношении нежилого здания площадью 19, 2 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Первой Евпаторийской товарной биржей в реестре 231, зарегистрированный в Евпаторийском бюро регистрации и технической инвентаризации на праве личной собственности ДД.ММ.ГГГГ в книге N за реестровым номером 432, заключённый между ФИО4 и ФИО3, в отношении нежилого здания площадью 19, 20 кв. м, расположенного по адрес): "адрес"

Признан недействительным договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 19, 2 кв. м, кадастровый N, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО10

Признано недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на нежилое здание площадью 19, 20 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", номер государственной регистрации права N, основание регистрации - акт приема-передачи и оценки имущества, передаваемого в качестве вклада в уставной капитал ООО "ЛИС" от ДД.ММ.ГГГГ.

Признана недействительной государственная регистрация права собственности в Едином государственном реестре недвижимости на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 284, 6 кв. м, кадастровый N, за ООО "ЛИС" на основании Декларации о начале выполнения строительных работ N б/н от ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ.

Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "ЛИС" в лице директора ФИО34 и ФИО1, объекта недвижимости (объект незавершенного строительства), расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 284, 6 кв. м, кадастровый N, степень готовности объекта незавершенного строительства 99%, проектируемое назначение - нежилое здание, регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулирована запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права N, о переходе прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N.

В остальной части исковых требований председателя правления ЖСК N 3 "Мирный" ФИО9 - отказано.

Взысканы с администрации города Евпатории Республики Крым в пользу ЖСК N 3 "Мирный" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

Взысканы с Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики в пользу ЖСК N 3 "Мирный" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

Взысканы с ООО "ЛИС", ФИО1, ФИО10, ФИО3, ФИО4 в пользу ЖСК N 3 "Мирный" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей солидарно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 сентября 2023 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя ООО "ЛИС" ФИО33, Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ООО "ЛИС" просит вынесенные по делу судебные постановления отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований полностью, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует возможность установить факт наложения границ земельных участков, что также установлено заключением дополнительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, суд, по мнению кассатора, исказил выводы обоих экспертиз, и принял указанные заключения как доказательства выбытия части земельного участка помимо воли истца, тогда как на разрешение экспертов вопрос о выбытии части земельного участка помимо воли истца не ставился и экспертами не разрешался. Считает, что межевой план изготовлен с нарушениями требований, предъявляемых статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к межевому плану. Обращает внимание на необоснованный вывод судов о наличии признаков фальсификации договоров купли-продажи за 2001 и 2002 года, а также справки ГУП РК "Крым БТИ в г. Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что судом неверно применены нормы украинского законодательства, поскольку законодательство Украины на момент оформления сделок не содержало императивных норм относительно необходимости нотариального удостоверения договоров купли-продажи нежилых объектов недвижимости. Заявитель жалобы указывает на отсутствие каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на подачу заявления признании недействительным постановления и признании незаконными действий кооперативом. Также, утверждает, что судом не указано положения каких нормативных актов были нарушены действиями администрации города Евпатории Республики Крым и Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ЖСК N 3 "Мирный" по доверенности ФИО40 просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения ввиду отсутствия нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы судов соответствуют материалам дела.

В суд кассационной инстанции поступили письменные пояснения представителя ФИО10 по доверенности ФИО41, в которых указано на то, что доводы кассационной жалобы ООО "ЛИС" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а судебные постановления, принятые по настоящему делу, - отмене.

Стороны и третьи лица надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования исковое заявление ЖСК N 3 "Мирный" к администрации города Евпатории Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 9-11, 11.2, 11.3, 11.10, 15, 29, 33, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применив нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения, исходил из того, что передача земельного участка с кадастровым номером N в собственность ЖСК N3 "Мирный" была осуществлена и соответствовала требованиями части 1 статьи 41 Земельного кодекса Украины. Государственный Акт серии ЯБ N от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не признан незаконным, ни кем не оспорен, на его основании произведен кадастровый учет земельного участка как ранее учтенного. Также суд пришел к выводу о том, что ЖСК N3 "Мирный", председатель правления ЖСК N3 "Мирный" являются надлежащими истцами по настоящему делу.

Кроме того, с учетом результатов проведенных по делу судебной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что истец ЖСК N3 "Мирный" является титульным собственником земельного участка с кадастровым номером N, часть которого в виде земельного участка с кадастровым номером N выбыла из владения истца помимо его воли.

Разрешая требования председателя правления ЖСК N3 "Мирный" ФИО9, который просил признать недействительными сделки по отчуждению нежилого здания площадью 19, 20 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", ссылаясь на несоблюдение требований к форме заключения договоров купли-продажи, заключённых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с фактическим отсутствием указанного объекта недвижимости, суд первой инстанции, ссылаясь на положениям статей 39.6, 39.20, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 166, 167, 168, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 41, 47, 48, 227 Гражданского кодекса Украинской ССР, пришел к выводу, что объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 19, 20 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", фактически не существовал, а первоначальные договора купли-продажи за 2001, 2002 гг, справка филиала ГУН РК "Крым БТИ" в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (заказ N, исполнитель ФИО42), имеют признаки фальсификации.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Таврической товарной биржей в реестре 55/3, заключённый между ФИО4 и иным лицом, в отношении нежилого здания площадью 19, 2 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", не был представлен суду, в материалах инвентарного дела отсутствует. В связи с тем, что данный договор не был зарегистрирован в установленном порядке, он не может порождать каких либо прав и обязанностей, ввиду чего является недействительным.

Договор купли-продажи указанного нежилого здания, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, не был нотариально удостоверен, государственная регистрация данного договора в бюро технической инвентаризации опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, регистрация договора товарной биржей, противоречат нормам гражданского законодательства Украины, действующим на момент совершения сделки.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что указанный договор заключён в отношении несуществующего объекта права и с нарушением формы совершения сделки, установленной законом, что также влечёт его недействительность.

Признание недействительной первоначальной сделки купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, установление факта не существования в натуре объекта права, влечёт недействительность всех последующих сделок с этим нежилым зданием, поскольку правовые основания для его отчуждения и перехода права собственности отсутствовали.

Оценивая действия ответчиков ФИО3, ФИО10, ООО "ЛИС" по заключению договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, передаче и приему нежилого здания в качестве вклада в уставной капитал общества, суд усмотрел в них признаки злоупотребления правом. Так, данные сделки совершены в отношении фактически не существовавшего объекта права, о чем сторонам, подписавшим соответствующие акты приема-передачи, не могло быть не известно. Кроме того, для регистрации права собственности ФИО10 представил в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым справку филиала ГУП РК "Крым БТИ" в г. Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности объекта недвижимости, подлинность которой опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата приема-передачи нежилого здания ООО "ЛИС" в качестве вклада в уставной капитал) правовые основания для возникновения у ООО "ЛИС" права собственности на нежилое здание отсутствовали. В связи с чем, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на нежилое здание, номер государственной регистрации права N, является недействительным.

Также, судом установлено, что при принятии администрацией города Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-п "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка ООО "ЛИС" не соблюден пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской федерации, поскольку утвержденная схема препятствует использованию размещенного на земельном участке объекта недвижимости, чем нарушает принцип единства судьбы прав на здание многоквартирного дома и на земельный участок, занимаемый им.

На основании статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 50, 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе распоряжаться только тем имуществом, которое является собственностью сельских и городских поселений, а также других муниципальных образований.

Постановлением администрации города Евпатории Республики Крым N-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждён административный регламент предоставления муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте". Согласно пп. 3 п. 2.8.2 указанного административного регламента заявителю отказывается в предоставлен ин муниципальной услуги, если на земельном участке (части земельного участка) оформлены права других лиц, проводятся работы по предоставлению земельного участка либо работы по формированию земельного участка, за исключением схем расположения земельных участков, занимаемых линейными сооружениями.

Судом первой инстанции не установлено правовых оснований для включения земельного участка, площадью 163 кв. м, по адресу: "адрес", в состав муниципальной собственности городского округа Евпатория и распоряжения им путём передачи в аренду, поскольку на момент заключения договора аренды земельного участка N-н от ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым и ООО "ЛИС" у последнего фактически отсутствовало право собственности на какие-либо здания, сооружения, расположенные на земельном участке, общей площадью 163 кв. м, кадастровый N, по адресу: "адрес". Следовательно, оснований, предусмотренных подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления указанного земельного участка в аренду ООО "ЛИС" не имелось. В договоре аренды земельного участка N-н от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указаны недостоверные сведения о нахождении на земельном участке объекта недвижимого имущества - нежилого здания, площадью 19, 20 кв. м, кадастровый N, который не существовал в натуре.

Кроме того, судом установлено, что договор аренды на данный земельный участок заключён с ООО "ЛИС" ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до регистрации права собственности муниципального образования - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведённую государственную регистрацию прав.

Данные обстоятельства послужили основанием для признания незаконным постановления администрации города Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-п "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка ООО "ЛИС", расположенного по адресу: "адрес"".

Судом не установлено правовых оснований для включения земельного участка, площадью 163 кв. м, по адресу: "адрес", в состав муниципальной собственности городского округа Евпатория и распоряжения им путём передачи в аренду, в связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворил.

Суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части признания недействительной регистрации права собственности ООО "ЛИС" на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 284, 6 кв. м, кадастровый N на основании декларации о начале выполнения строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ; признания недействительным договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "ЛИС" и ФИО1 с аннулированием регистрационной записи N от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку строительство здания, которое в последующем было отчуждено, осуществлялось на земельном участке, предоставленном в аренду без законных на то оснований.

Судом первой инстанции установлено, что на земельном участке, предоставленном в аренду ООО "ЛИС" без законных на то оснований, ООО "ЛИС" осуществило строительство двухэтажного нежилого здание и в дальнейшем произвело его отчуждение.

При разрешении заявленных требований, суд учитывал сведения, изложенные в письме Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Службой государственного строительного надзора Республики Крым зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ N N по объекту капитального строительства "Строительство общественного здания", расположенному по адресу: "адрес"", заказчик строительства - "ЛИС". Объект капитального строительства не включен в Реестр надзорных/Реестр не поднадзорных объектов. Указанная декларация является не актуальной.

Кроме этого, суд первой инстанции установил, что строительство осуществлялось на чужом земельном участке, выбывшем от собственника против его воли.

Также, суд первой инстанции, разрешая исковые требования ЖСК N 3 "Мирный" о признании незаконными постановления администрации города Евпатории Республики Крым, действий Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, пришел к выводу о том, что ЖСК N 3 "Мирный" срок исковой давности не пропущен, поскольку указанные требования связаны со спором о праве, по которому срок исковой давности - три года.

Кроме того, суд, установив, что истцу председателю правления ЖСК N 3 "Мирный" о нарушении своего права стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении представителя истца с материалами дела N, с иском председатель обратился ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что председателем правления ЖСК N 3 "Мирный" исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности с момента, когда ЖСК N 3 "Мирный" стало известно о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, что подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с удовлетворением заявленных ЖСК N 3 "Мирный" и председателем ЖСК N 3 "Мирный" требований, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм действующего законодательства, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя жалобы о том, что согласно экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует возможность установить факт наложения границ земельных участков, что также установлено заключением дополнительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией, поскольку экспертом ФИО43 сделан категоричный вывод, что земельный участок с кадастровым номером N входит в контур земельного участка с кадастровым номером N.

Данный вывод сделан не на основании межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5, а с учетом Технической документации по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок ЖСК N3 "Мирный" для строительства и обслуживания жилого дома и хозпостроек, государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯБ N, выданным ДД.ММ.ГГГГ, данных обменного файла, цифрового топографического плана, выкопировки из дежурной кадастровой карты по адресу: "адрес" и земельным участком с кадастровым номером N площадью 163 кв. м, по адресу: "адрес".

Также не влекут отмены судебных постановлений и доводы жалобы о том, что межевой план изготовлен с нарушениями требований статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку спора по месторасположению границ земельного участка не имеется, смежные землепользователи не заявляли о нарушении своих прав со стороны истца, кроме того, как указано выше вывод эксперта о вхождении земельного участка N в контуры земельного участка истца сделан на основании первичной технической документации.

Несогласие представителя ООО "ЛИС" с выводами судов о наличии признаков фальсификации договоров купли-продажи за 2001 и 2002 года, а также справки ГУП РК "Крым БТИ в г. Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет отмены обжалуемых судебных постановлений.

Так, судом установлено, что имеющееся в ГУП РК Крым БТИ города Евпатории инвентарное дело на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", является копией, в нем имеются незаверенные ксерокопии правоустанавливающих документов, а также договор на оказание услуг от ФИО3 Также при изучении книги учета инвентарных дел под записью с номером инвентарного дела вышеуказанного объекта N установлено, что она нанесена чернилами черного цвета сверху основной записи откорректированной корректором белого цвета. Технические документы по объекту недвижимости подписаны следующими работниками БТИ: ФИО44, и ФИО45

Право собственности за ФИО3 на нежилое здание зарегистрировано на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в Первой Евпаторийской товарной бирже, номер в реестре N. В договоре в штампе БТИ указано, что право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в реестровой книге N под N. Однако, в имеющейся в архиве филиала ГУП РК "Крым БТИ" в г. Евпатории реестровой книге N по правовой регистрации, запись под N о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, находящегося "адрес", отсутствует, под N имеется запись о регистрации иного объекта.

ФИО10 при обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации за собой права собственности на нежилое здание представил справку филиала ГУП РК "Крым БТИ" в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (заказ N, исполнитель ФИО42), согласно которой инвентаризационным бюро под реестровым N зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество по адресу: "адрес", за ФИО46 на основании договора купли-продажи зарегистрированного Первой Евпаторийской товарной биржей ДД.ММ.ГГГГ, реестр N.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО42, суду пояснила, что ранее она работала в ГУП РК "Крым БТИ" в г. Евпатории, однако справку от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности имущества ФИО46 не выдавала. Указала, что в инвентарном деле на данный объект недвижимости отсутствует копия извлечения из реестра прав собственности Украины, в связи с чем, справку о принадлежности имущества выдать было невозможно.

В журнале регистрации заказов ГУП РК "Крым БТИ" в г. Евпатории за 2015 год в отношении услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ N N имеется сведения о том, что она оказана по заказу на изготовление справки о регистрации и отсутствии (наличии) ареста по адресу: "адрес"

В архивах Регистрационной службы Евпаторийского городского управления юстиции АРК сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", отсутствую).

По информации отдела архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории Республики Крым в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени постановлений администрации города Евпатории Республики Крым о присвоении адреса в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", не принималось.

В документах архивного фонда Евпаторийского городского Совета народных депутатов и его исполнительного комитета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения о присвоении строению юридического адреса: "адрес" не значатся.

Только ДД.ММ.ГГГГ спорному объекту недвижимости был присвоен адрес: "адрес". Сведения об адресе объекта недвижимости внесены в Государственный адресный реестр по результатам инвентаризации, утверждённым постановлением администрации города Евпатории Республики Крым N-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Технической документацией земельного участка подтверждается отсутствие объекта капитального строительства по адресу: "адрес" на 2005 год и на момент выдачи ЖСКN3 "Мирный" государственного акта на право частной собственности на земельный участок серии ЯБ N от ДД.ММ.ГГГГ. Так, из акта обследования земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на нём расположен только восьмидесятиквартирный дом ЖСК-3 "Мирный", а также водопровод, деревья, кустарник; другие землепользователи в границах земельного участка отсутствуют.

Кроме того, собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", в своих заявлениях о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указали, что до 2019 года объекта капитального строительства по адресу: "адрес" не существовало, строительные работы начали вести в декабре 2018 года.

Судом первой инстанции установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Таврической товарной биржей в реестре N, заключённый между ФИО4 и иным лицом, в отношении нежилого здания площадью 19, 2 кв. м, расположенного по адресу "адрес", не был представлен суду, в материалах инвентарного дела отсутствует. В связи с тем, что данный договор не был зарегистрирован в установленном порядке, он не может порождать каких либо прав и обязанностей, ввиду чего является недействительным.

Договор купли-продажи указанного нежилого здания, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, не был нотариально удостоверен, государственная регистрация данного договора в бюро технической инвентаризации опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, регистрация договора товарной биржей, противоречат нормам гражданского законодательства Украины, действующим на момент совершения сделки. Указанный договор заключён в отношении несуществующего объекта права и с нарушением формы совершения сделки, установленной законом, что также влечёт его недействительность.

Признание недействительной первоначальной сделки купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, установление факта не существования в натуре объекта права, влечёт недействительность всех последующих сделок с этим нежилым зданием, поскольку правовые основания для его отчуждения и перехода права собственности отсутствовали.

Оценивая действия ответчиков ФИО3, ФИО10, ООО "ЛИС" по заключению договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, передаче и приему нежилого здания в качестве вклада в уставной капитал общества, суд усмотрел в них признаки злоупотребления правом. Данные сделки были совершены в отношении фактически не существовавшего объекта права, о чем сторонам, подписавшим соответствующие акты приема-передачи, не могло быть не известно. Кроме того, для регистрации права собственности ФИО10 представил в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым справку филиала ГУП РК "Крым БТИ" в г. Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности объекта "данные изъяты" подлинность которой опровергается имеющимися в материалах лета доказательствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата приема-передачи нежилого здания ООО "ЛИС" в качестве вклада в уставной капитал) правовые основания для возникновения у ООО "ЛИС" права собственности на нежилое здание отсутствовали. В связи с чем, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на нежилое здание, номер государственной регистрации права N является недействительным.

Доводы о том, что судом неверно применены нормы украинского законодательства, поскольку законодательство Украины на момент оформления сделок не содержало императивных норм относительно необходимости нотариального удостоверения договоров купли-продажи нежилых объектов недвижимости, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждают нарушение судами норм материального права при разрешении заявленных исковых требований.

Приведенные в жалобе доводы об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Принимая во внимание положения статей 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что ЖСК N 3 "Мирный" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было известно об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 163 кв. м, передаче его в аренду ООО "ЛИС" и в его распоряжении находились соответствующие документы, что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом истца в адрес Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: " ДД.ММ.ГГГГ членам ЖСК N 3 "Мирный" стало известно о том, что был заключен договор аренды земельного участка N-н от ДД.ММ.ГГГГ", при этом к письму кооператива были приложены, в том числе, копия схема расположения земельного участка и копия договора аренды N-н от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности ЖСК N 3 "Мирный" о признании незаконными постановления администрации города Евпатории Республики Крым, действий Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым администрации города Евпатории Республики не пропущен.

Отклоняя доводы представителя ООО "ЛИС" о пропуске истцом председателем правления ЖСК N 3 "Мирный" срока исковой давности по исковым требованиям о признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ, записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности, зарегистрированного на основании Декларации о начале выполнения строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, записи в ЕГРН о переходе права собственности на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывал положения пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" и пришел к правомерному выводу, что председателю правления ЖСК N 3 "Мирный" о нарушении своего права стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении представителя истца с материалами дела N, с иском председатель обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, председателем правления ЖСК N 3 "Мирный" исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности с момента, когда ЖСК N 3 "Мирный" стало известно о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, что подтверждается материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не указано положения каких нормативных актов были нарушены действиями администрации города Евпатории Республики Крым и Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 ГПК РФ). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 ГПК РФ (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛИС" по доверенности ФИО33 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи