Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2851/2024[88-7187/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Гордеевой Ж.А, Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проненко В. В. к Проненко В. В, Проненко М. С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.И.В, П.М.В, П.Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении по кассационной жалобе Проненко М.С. на решение Советского районного суда города Волгограда Волгоградской области от 28 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой Е.В. о законности и обоснованности принятых по делу судебных постановлений и отсутствию оснований для их отмены, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Проненко В.В. обратился в суд с иском к Проненко В.В, Проненко М.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.И.В, П.М.В, П.Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование своих требований истец указал на то, что является собственником жилого помещения - "адрес". Проненко В.В. направил ответчикам требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета. До настоящего момента требования собственника не исполнены. Проненко В.В. просил признать Проненко В.В, Проненко М.С, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.И.В, П.И.В, П.Н.В, утратившими право пользования жилым помещением - "адрес" и выселить их в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Решением Советского районного суда города Волгограда Волгоградской области от 28 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 сентября 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Проненко М.С. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Проненко В.В. является собственником жилого помещения - "адрес", что подтверждается договором купли-продажи от 24 октября 2022 года и выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 1 ноября 2022 года.

В указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы с 1 февраля 2011 года брат истца Проненко В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 15 января 2014 года П.И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 17 марта 2016 года П.М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В жилом помещении также проживает без регистрации по месту жительства Проненко М.С, являющаяся матерью указанных несовершеннолетних лиц.

Проненко М.С. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: "адрес".

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, исходил из того, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, общее хозяйство с ним не ведут, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статьи 209, 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняли во внимание, что истец является собственником спорного жилого помещения и в силу закона, имеет право владеть и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Судами также установлено, что Проненко В.В. и его несовершеннолетние дети, проживающие в квартире истца, членами его семьи не являются, общее хозяйство не ведут, расходы по содержанию жилого помещения не несут. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, а в договоре, явившимся основанием для возникновения права собственности Проненко В.В. на данную квартиру, условий о сохранении права пользования на нее ответчиками не имеется.

Установленные обстоятельства позволили судебным инстанциям сделать правомерный вывод об отсутствии оснований для сохранения права пользования ответчиками жилым помещением, собственником которого является истец, а также наличию оснований для их выселения и снятию с регистрационного учета.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Волгограда Волгоградской области от 28 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Проненко М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

Ж.А. Гордеева