Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31193/2023[88-35616/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего И.И. Мотиной, судей Н.В. Бетрозовой, М.А. Парасотченко, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессараб Сергея Петровича, Бессараб Ольги Григорьевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Крым о взыскании излишне уплаченного земельного налога, по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Крым на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи И.И. Мотиной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бессараб С.П, Бессараб О.Г. обратились в суд с иском к Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Крым о взыскании излишне уплаченного земельного налога.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, проживавшая на день смерти по адресу: "адрес", которая приходилась Бессараб С.П. матерью, Бессараб О.Г. бабушкой. После вступления в наследство в июне 2022 года было установлено наличие переплаты по земельному налогу в сумме "данные изъяты" Через личный кабинет налогоплательщика Бессараб С.П. и Бессараб О.Г. обратились в ИФНС N 6 по Республике Крым с заявлением о возврате переплаты по земельному налогу как наследникам. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на запрос Бессараб С.П. ИФНС N 6 по Республике Крым, в котором было указано, что в случае вынесения судом решения о возврате наследникам указанных денежных средств и вступления решения в законную силу, налоговый орган исполнит указанное решение. На основании вышеизложенного истцы просили суд взыскать с ИФНС России N 6 по Республике Крым сумму излишне уплаченного ФИО3 земельного налога в размере "данные изъяты" в равных частях в пользу Бессараб С.П. как наследнику первой степени родства и Бессараб О.Г. как наследнику в порядке представления.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2023 года иск Бессараб С.П, Бессараб О.Г. удовлетворен. Суд взыскал с Межрайонной ИФНС России N6 по Республике Крым излишне уплаченную наследодателем ФИО3 сумму земельного налога в размере "данные изъяты", в равных частях в пользу Бессараб С.П, и в пользу Бессараб О.Г, в размере по "данные изъяты" в пользу каждого.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 13 июля 2023 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N6 по Республике Крым оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N6 по Республике Крым просит постановленные по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что выводы судов о том, что отсутствие непосредственно установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может ограничивать их право на получение подлежащих возврату денежных средств в порядке гражданского судопроизводства, что требуемая истцами сумма не относится в силу статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации ни к одному из видов доходов. Решение налогового органа об отказе являлось правомерным и не противоречило требованиям налогового законодательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии ГАЯ N, выданным ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.

К имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусом Сакского районного нотариального округа Республики Крым ФИО5 заведено наследственное дело N.

Из материалов вышеуказанного наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти ФИО3, обратились ее сын Бессараб Сергей Петрович и внучка Бессараб Ольга Григорьевна.

ДД.ММ.ГГГГ наследникам умершей ФИО3 - Бессараб Сергею Петровичу и Бессараб Ольге Григорьевне выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле в наследственном имуществе каждому.

При жизни ФИО3 был излишне уплачен земельный налог в сумме "данные изъяты", что не оспаривалось представителем ответчика.

ФИО3 при жизни не обращалась в налоговый орган с соответствующими, требованиями о возврате излишне уплаченного земельного налога.

В июле 2022 года Бессараб С.П. обращался с заявлением как наследник, принявший наследство, о возврате излишне уплаченного при жизни наследодателем ФИО3 земельного налога.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Крым на имя Бессараб С.П. следует, что заявителем приложены к заявлению на возврат излишне уплаченного земельного налога не все требуемые документы. Также указано, что в случае вынесения судом решения о возврате наследникам денежных средств и вступления решения в законную силу, налоговый орган исполнит указанное решение.

Бессараб С.П. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога с использованием сервиса "Личный кабинет", на которое ответчиком дан ответ, аналогичный по содержанию сообщению от ДД.ММ.ГГГГ.

Бессараб О.Г. также обратилась через сервис "Личный кабинет" в Межрайонную ИФНС России N6 по Республике Крым с заявлением о возврате излишне уплаченного наследодателем земельного налога, на которое был получен ответ, из которого следует, что к заявлению не приложены все требуемые документы, и разъяснено, что возврат наследникам умершего (объявленного умершим) налогоплательщика суммы излишне уплаченного им (излишне взысканного налоговыми органами) ранее налога (в том числе налога на доходы физических лиц) не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, при этом, указано, что в случае вынесения судом решения о возврате наследникам указанных денежных средств и вступления его в законную силу, налоговый орган исполнит указанное решение.

Из материалов наследственного дела N, заведенного к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что выданные ДД.ММ.ГГГГ на имя Бессараба Сергея Петровича и Бессараб Ольги Григорьевны свидетельства о праве на наследство по закону не оспорены.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

При этом согласно части 2 данной статьи не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской |Федерации и другими законами.

Порядок зачета или возврата излишне уплаченных налогов, сборов, пеней, штрафов предусмотрен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по заявлению налогоплательщика, который излишне уплатил налог.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

По смыслу статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств существования, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2022 года N 18-КАД22-33-К4, действительно в статье 44 НК Российской Федерации прямо поименованы налоги, обязанность по уплате которых переходит к наследникам умершего налогоплательщика, однако с учетом п. 7 ст. 3 НК Российской Федерации указанная норма не может толковаться как ограничивающая права наследников умершего налогоплательщика на возврат сумм излишне уплаченных денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что излишне поступившая от ФИО3 в бюджет денежная сумма не является законно установленным налогом (налоговой обязанностью), действующее налоговое законодательство не содержит норм, запрещающих правопреемство в налоговых правоотношениях, при этом принцип самостоятельности уплаты налога сам по себе с учетом приведенных норм и законов также не исключает возможности такого правопреемства, а отсутствие непосредственно установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может ограничивать их право на получение подлежащих возврату денежных средств в порядке гражданского судопроизводства, требуемая сумма не относится в силу статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации ник одному из видов доходов, а потому данные денежные средства являются неосновательным обогащением Инспекции.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцы являются наследниками по закону имущества умершей ФИО3 состоящего, в том числе, из права на получение денежных средств - переплата по земельному налогу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными, обоснованными и сделанными в соответствии с обстоятельствами дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, признает их правильными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и вынесенными с правильным применением норм материального права.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективную позицию подателя жалобы и не являются основанием для отмены постановленных по делу судебных актов, отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные, так как при вынесении решения районного суда и апелляционного определения не было допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, выводы судов мотивированы и ясны для понимания.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Крым - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Мотина

Судьи Н.В. Бетрозова

М.А. Парасотченко