Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8Г-32845/2023[88-37266/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черкасовой Е.В, судей Руденко Ф.Г, Парасотченко М.А, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Калмыкия о перерасчете и установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 6 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он является получателем страховой пенсии по старости. Расчет выплачиваемой ему страховой пенсии произведен из заработной платы за период с апреля 1995 года по март 1997 года, а отношение среднемесячного заработка составило 1, 656.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее - ОСФР по Республике Калмыкия, пенсионный орган) с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости по пункту 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - увеличение величины индивидуального пенсионного коэффициента до ДД.ММ.ГГГГ. Для перерасчета размера страховой пенсии он представил справки о его заработной плате с 1973 года по 1991 год. Считал, что исчисление пенсии с учетом заработка за указанный период позволило бы применить коэффициент отношения его среднемесячной заработной платы к среднемесячной заработной плате по стране, что привело бы к увеличению размера его пенсии. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в перерасчете пенсии. Просил возложить на пенсионный орган обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 6 июля 2023 года решение Элистинского районного суда Республики Калмыкии от 10 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец указывает, что расчет его страховой пенсии по старости произведен из заработной платы с апреля 1995 года по март 1997 года и отношение среднемесячного заработка составило 1, 656. В пенсионный орган им представлены справки о заработной плате с 1973 года по 1991 год. Тем самым его заработная плата была более высокой, чем ранее учтенная. Исчисление пенсии из указанного заработка позволило бы применить к нему коэффициент отношения, который бы увеличил размер его пенсии. В судебном заседании суда первой инстанции пенсионным органом представлены различные сведения о его пенсии, что свидетельствует о том, что судом выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, из расчета пенсионного органа размер пенсии в июне 2022 году составил 32 659, 35 руб, а согласно сведениям, полученным в многофункциональном центре по г. Элиста, размер пенсии в июне 2022 года был равен 36 392, 33 руб. В связи с чем, считает, что пенсионный орган нарушил его пенсионные права на получение более высокой пенсии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем пенсии по инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ ему назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением N о перерасчете страховой пенсии по старости по пункту 1 части 2 статьи 18 Федерального закона N 400-ФЗ в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 отказано в перерасчете пенсии. Принимая данное решение, пенсионным органом учтено, что расчет страховой пенсии по старости ФИО1 произведен из заработной платы с апреля 1995 года по март 1997 года, отношение среднемесячного заработка составило 1, 656. В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ принято во внимание отношение не свыше 1, 2.

При перерасчете пенсии ФИО1 с учетом представленных им справок о заработной плате с 1973 года по 1991 год пенсионным органом установлено, что отношение среднемесячного заработка составляет 1, 155, которое является меньше примененного к нему отношения заработков в 1, 2 и влечет за собой уменьшение размера пенсии.

Из материалов пенсионного дела видно, что заработная плата истцу учтена пенсионным органом за период с апреля 1995 года по март 1997 года отношение среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате в стране составило 1, 656 в связи с чем, ФИО1 установлено максимальное отношение среднемесячного заработка - 1, 2.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что при назначении истцу пенсии расчет произведен по наиболее выгодному варианту в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем, пришел к выводу о том, что нарушений прав истца пенсионным органом не допущено.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации в настоящее время (с ДД.ММ.ГГГГ) регламентируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) с применением норм ранее действовавшего законодательства в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона N 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 части 2 статьи 18 Федерального закона N 400-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 15 Федерального закона N 400-ФЗ величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, определяется с учетом размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ).

Согласно частям 3 и 4 статьи 36 Федерального закона N 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон N 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия, и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральный закон N 173-ФЗ, введенный в действие с 1 января 2002 года, устанавливал основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Федерального закона N 173-ФЗ была предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал (пункт 1 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 30.3 Федерального закона N 173-ФЗ лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Согласно пункту 3 статьи 30 приведенного закона расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле: РП = СК х ЗР / ЗП х СЗП, где РП - расчетный размер трудовой пенсии; СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0, 55 и повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0, 20; ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается; ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период; СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1, 2.

При установлении пенсии ее расчет всегда производится по более выгодному для пенсионера варианту.

Судебная коллегия находит выводы суда первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку применение ответчиком отношения среднемесячной заработной платы к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1, 2 основано на нормах пенсионного законодательства, которое устанавливает ограничение данного показателя для расчетного размера трудовой пенсии.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению истца, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, результат которой отражен в судебном постановлении и не требует дополнительных разъяснений.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, судом учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебных актах отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Разрешая заявленные требования, нижестоящими судами правильно определен характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение являются законными, принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 6 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Черкасова

Судьи М.А. Парасотченко

Ф.Г. Руденко