Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32897/2023[88-40404/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, судебных расходов, по кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" на решение мирового судьи судебного участка N 30 ЗВО г. Краснодара от 18.01.2023 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия", в котором, с учетом уточнения, просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 900 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, почтовые расходы в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 18.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.06.2023, исковые требования удовлетворены частично: с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО2 взысканы неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб. и почтовые расходы в размере 400 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; кроме того, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу государства взыскана государственная пошлина в размере 2 600 руб.

В кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 30 ЗВО г. Краснодара от 18.01.2023 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.06.2023 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что гражданское дело рассмотрено с нарушением территориальной подсудности. Полагает, что заявленный истцом ко взысканию и взысканный судом размер неустойки явно несоразмерен нарушению.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 30.10.2020 удовлетворены исковые требований ФИО2 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения: с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 74 146, 37 руб, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы. Выплата денежных сумм, взысканных по решению суда, произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 18.08.2021 со страховой компании в пользу истца взыскана неустойка в размере 80 000 руб. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 183 027 руб.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением ответчика, ФИО4 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.07.2021 в размере 52 643, 92 руб. Данное решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции согласился с представленным истцом размером неустойки за заявленный им период просрочки исполнения обязательств, и, принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также обстоятельства дела, счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не принимаются во внимание, так как основаны на неверном толковании заявителем норм закона.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Довод заявителя о нарушении правил подсудности был рассмотрен как судом первой, так и судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом апелляционного рассмотрения, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 30 ЗВО г. Краснодара от 18.01.2023 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Судья Ф.Г. Руденко