Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-3506/2024[88-7303/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Брянского В.Ю, Яковлева А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой Галины Александровны к Шаркадий Дмитрию Артуровичу, Ходячих Димитрию Владимировичу о возмещении ущерба, по кассационной жалобе представителя ответчика Шаркадий Дмитрия Артуровича-Фирсовой Т.А. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, выслушав возражения Пачкова А.А. - представителя истца Прокофьевой Г.А. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокофьева Г.А. обратилась в суд с иском к Шаркадий Д.А. Ходячих Д.В. о возмещении ущерба.

Мотивируя иск указала, что 16 октября 2022 г. в вечернее время Шаркадий Д.А. и Ходячих Д.В. пытались выломать ногами замок калитки и заборное ограждение в принадлежащем ей на праве собственности домовладении. Не сумев сломать замок, перелезли через забор и проникли на территорию домовладения. Ответчики беспричинно ногами и с помощью палок стали разбивать принадлежащий Прокофьевой Г.А. транспортное средство Mercedes-Benz, чем причинили ей материальный ущерб. Кроме того, своими действиями ответчики причинили Прокофьевой Г.А. моральный вред.

В добровольном порядке ответчики ущерб не возместили, в связи с чем она обратилась за судебной защитой.

Просила суд взыскать с ответчиков солидарно возмещение материального ущерба в размере 65 819, 43 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы - 10 000 рублей, компенсацию морального вреда - 40 000 рублей, судебные издержки - 25 000 рублей.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2023 г, исковые требования Прокофьевой Г.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал в солидарном порядке с Шаркадий Д.А. и Ходячих Д.В. в пользу Прокофьевой Г.А. ущерб, причиненный в результате повреждения имущества в размере 65 819, 43 рублей, судебные расходы в сумме 35 000 рублей, которые состоят из оплаты юридических услуг - 25 000 рублей, оплаты за проведения досудебной экспертизы по определению ущерба имуществу - 10 000 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей.

Этим же решением суд взыскал государственную пошлину в доход государства с Шаркадий Д.А. в размере 1 237, 29 рублей, с Ходячих Д.В. - 1 237, 29 рублей.

В кассационной жалобе представитель ответчика Шаркадий Д.А.-Фирсова Т.А. оспаривает законность и обоснованность принятых судебных актов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Не соглашается также со взысканием морального вреда и судебных расходов и оценкой суда, данной предоставленным доказательствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. В судебное заседание явился представитель истца, другие участники процесса не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиям статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера судебными инстанциями были допущены.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Прокофьева Г.А. на праве собственности принадлежат: домовладение по адресу: "адрес", и транспортное средство Mercedes-Benz государственный регистрационный знак N.

16 октября 2022 г. Шаркадий Д.А. и Ходячих Д.В. пытаясь проникнуть во двор домовладения, расположенного по адресу: "адрес", и открыть транспортное средство Mercedes-Benz государственный регистрационный знак N, стоящее возле дома, повредили калитку и задний бампер транспортного средства, нанося удары ногами и подручными предметами.

В протоколе осмотра места происшествия от 16 октября 2022 г. по материалу проверки КУСП N зафиксировано, что калитка домовладения по вышеуказанному адресу и бампер транспортного средства Mercedes-Benz государственный регистрационный знак N имеют механические повреждения.

В обоснование размера ущерба, причиненного ответчиками, Прокофьевой Г.А. представлено заключением эксперта ИП Долгова С.Ю. от 15 ноября 2022 г. N, согласно которому определен ущерб, причиненный транспортному средству Mercedes-Bens в размере 52 909, 43 рублей и калитки литер II в размере 12 910 рублей.

Данное заключение ИП Долгова С.Ю. от 15 ноября 2022 г. N ответчиками не оспорено, признано судом допустимым доказательством размера ущерба.

Заключение является мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сомневаться в его объективности у судебной коллегии не имелось. Квалификация специалиста подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности причинения Шаркадий Д.А. и Ходячих Д.В. ущерба принадлежащего Прокофьевой Г.А. имущества, а также причинно-следственная связь между действиями ответчиков и негативными последствиями.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями статей 85, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагая, что истцу причинены нравственные страдания, определилс учетом разумности компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Проверяя постановленные судебные акты, исходя из доводов кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с судами о правомерности взыскания имущественного вреда и расходов, полагает, что в части взыскания компенсации морального вреда судами не учтено следующее.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ поименован в ст. 150 ГК РФ, согласно которой к ним относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная "данные изъяты", свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 1 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную "данные изъяты", честь и доброе имя, "данные изъяты" переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" действовавшем на дату происшествия разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной "данные изъяты", распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2).

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Между тем выводы судов о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда не отвечают нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Доводы кассатора о том, что суды не указали оснований для взыскания компенсации морального вреда и истец не представил доказательств того, что ей в результате причинения материального ущерба причинены физические или нравственные страдания или нарушены личные неимущественные права, обоснованы.

Суды, правильно разрешая вопросы, связанные с возмещением причиненного истице действиями ответчиков имущественного вреда, в части причинения морального вреда не учли вышеприведенные нормы материального и процессуального права и не проверили основания взыскания морального вреда, какими правовыми нормами регулируется взыскание морального вреда при причинении имущественного вреда потерпевшему, какие доказательства причинения физических и нравственных страданий и их степень представлены истицей, при необходимости суды должны предоставить сторонам возможность представить дополнительные доказательства обоснованности своих требований либо возражений и дать оценку доводам сторон относительно причинения морального вреда действиями причинившими имущественный вред.

Допущенное нарушение норм права в части взыскания морального вреда является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2023 г. в части взыскания компенсации морального вреда, оставив в остальной части апелляционное определение без изменения, и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и рассмотреть заявление в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2023 г. в части взыскания компенсации морального вреда отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2023 г. оставить в остальной части без изменения.

Председательствующий

Судьи